УИД 36RS0№-51
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 июня 2025 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Шпаковой Н.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на квартиру,
установил:
Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, указывая, что Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по настоящему делу овзыскании солидарно с ФИО6, ФИО3 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лицеГосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размер задолженности по просроченным процентам в сумме 420867,34 руб., размер штрафных санкций за просроченный основной долг и штрафных санкций за просроченные проценты в сумме 100000,00 руб., а также госпошлина в размере 14 000,00 руб., а всего в сумме 534867,34 коп.Судебный акт вступил в законную силу.Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АКБ Инвестбанк» (ОАО) на его правопреемника ИП ФИО2 по делу №.На исполнении в Центральном РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 005439489 в пользу АКБ Инвестбанк» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.По состоянию на дату подачи иска задолженность должником не погашена.Определением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО6, ФИО3 в пользу ИП ФИО2 индексация в размере 258 009,41 руб.Судебный акт вступил в законную силу.По состоянию на дату подачи иска задолженность должником не погашена.В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится следующее имущество: квартира с кадастровым номером 36:34:0304006:1185, расположенная по адресу: 394029, <адрес>, Ленинский проспект, 3, 2, 60, площадью 64,50кв.м. Согласно информации с сайта Домклик рыночная стоимость квартиры составляет 4,7 млн.руб. Таким образом, истец ИП ФИО2 просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3,в виде квартиры с кадастровым номером 36:34:0304006:1185, расположенной по адресу 394029, <...>, площадью 64,50 кв.м., взыскать с ФИО3 в пользу ИП Н. расходыш оплате госпошлины (л.д.7-10).
Истец ИП ФИО2, ответчикФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено (л.д.81-83).Истец ИП ФИО2 письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.76)
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 68Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 237ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй).
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для разрешения вопроса об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.
Как следует из материалов дела,решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, исковые требовании АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП А., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с ИП ФИО6, ФИО3 в пользу истца взыскано солидарно размер задолженности по просроченным процентам в сумме 420867,34 руб., размер штрафных санкцийза просроченный основной долг и просроченные процентыв сумме 100000 руб., а всего в сумме 520867,34 руб., обращено взыскание на предмет залогапо договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество (электрические товары): выключатели в количестве 300 штук стоимостью 8880,94 руб., фурнитура для проводки электрики в количестве 741 штук стоимостью 13445,61 руб., лампы в количестве 6577 штук стоимостью 64521,72 руб., удлинители в количестве 704 штук стоимостью 29315,50 руб., розетки в количестве 323 штук стоимостью 6605,89 руб., сантехническое оборудование вколичестве 1240 штук стоимостью 805438,80 руб., соединительные деталидля внутренней канализации в количестве 8557 штук стоимостью 313141,37 руб., соединительные детали из полипропилена в количестве 1180 штукстоимостью 13737,27 руб., электрические инструменты фирмы Хитачи в количестве 50 штукстоимостью 135796 руб.. фирмы ДВТ в количестве 40 штук стоимостью 32546,80 руб., фирмы Интрескол в количестве 179 штук стоимостью 271422,26 руб., фирмы Кинзо в количестве 37 штукстоимостью 317213,86 руб., фирмы Мастер Макс в количестве 43 штуки стоимостью 68817,72 руб., фирмы Форвард в количестве 105 штук стоимостью 53917 руб., ручные инструмент: круги по металлу, шлифованные в количестве 745 штук стоимостью 9578,40 руб., сверла, буры в количестве 5090 штук стоимостью 53938,49 руб., находящиеся по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость 2198317,63 руб., взыскать солидарно с ИП ФИО6, ФИО3 в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 14000 руб. (л.д.11-20). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-20)
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АКБ Инвестбанк» (ОАО) на его правопреемника ИП ФИО2 по делу №. (л.д.21-24).
Определением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО6 и ФИО3 в пользу ИП ФИО2 индексация в размере 258 009,41 руб. (л.д.25-33).
Исходя из общедоступных сведений сайта УФССП России на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 005439489 Центральном РОСП <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, задолженность ФИО3 в полном объеме не погашена, так остаток задолженности на дату подачи иска составляет 361131,51 руб., из них 32954,18 размер исполнительского сбора. (л.д.36).
В собственности ФИО3 как указывает истец находится недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером 36:34:0304006:1185, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, 3,2,60, площадью 64,50 кв.м., на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.67-70).
Указанная квартира является единственным недвижимым имуществом, пригодным для проживания ФИО3 и имеет обременение в виде ипотеки, № государственной регистрации обременения 36-36-01/139/2007-489 (л.д.71).
Иного недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ответчика ФИО3 не значится.
Как указывает истец согласно информации в сайта Домклик рыночная стоимость квартиры составляет 4,7 млн.руб. (л.д.35).
Кроме того, у ответчика ФИО3 имеются счета, открытые на имя ответчика в Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России) (л.д.73-74).
Принимая во внимание, что квартира принадлежащая ответчику является ее единственным пригодным для жилья имуществом, на момент рассмотрения дела указанная квартира является предметом ипотеки, то есть обеспечивает исполнения иного обязательства, также стоимость квартиры значительно превышает размер долга ответчика перед истцом. Такжеучитывая, что ответчик имеет счета в банках и фактически производит погашения долга по исполнительному производству суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на единственное жилье ответчика,имеющее обременение в виде ипотеки.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на квартиру, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяШпакова Н.А.