Уникальный идентификатор дела 65 RS0001-01-2021-003982-38
Дело №2-36/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Катюха А.А.,
с участием ст.помощника прокурора г.Южно-Сахалинска ФИО,
при секретаре Алиевой М.А.,
с участием представителя истца ФИО, действующего на основании ордера от 23.03.2022 года №, представителя ответчика ФИО, действующего на основании ордера от 30.03.2022 года №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 850 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 22 ноября 2018 года ФИО, выходя из магазина <адрес>, ИП которого является ФИО, упала со ступенек, прилегающих к входной двери магазина. Причиной падения стала впадина между бетонной ступенью и металлическим уголком, которым был оборудован данный подъем. Вследствие износа и длительного влияния факторов внешней среды или вследствие других причин в ступеньке осыпался бетон и образовался зазор, в который попала ее нога, что стало причиной потери равновесия и последующего падения с большой высоты. Была вызвана медицинская скорая помощь, которая подтверждается картой № и поставлен диагноз: <данные изъяты>. Через месяц после выписки она начала отмечать появление <данные изъяты>, в связи с чем она обратилась в <данные изъяты>, где был диагностирован <данные изъяты>. Снова была направлена на оперативное лечение <данные изъяты>, который поставил диагноз: <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО, действующий на основании ордера № от 23 марта 2012 года, настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика - адвокат ФИО, действующий на основании ордера № от 30.03.2022 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Требования разумности при этом означают логичность и целесообразность принятого решения, то есть такого определения компенсационной суммы, которое диктуется исследованными в суде конкретными обстоятельствами. Требование справедливости предполагает беспристрастность, истинность и правильность решения, принятие которого осуществляется на законных основаниях. Компенсационная сумма должна быть соразмерной всем обстоятельствам, характеризующим тяжесть совершенного правонарушения, всех его последствий для потерпевшего.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО, ФИО, ФИО являются собственниками по 1/3 (общая долевая) нежилого помещения, расположенного по <адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанное нежилое помещение оборудовано наружным лестничным сходом.
22 ноября 2018 года ФИО, выходя из магазина «<адрес>, собственником которого является ФИО, упала со ступенек, прилегающих к входной двери магазина.
Причиной падения стала впадина между бетонной ступенью и металлическим уголком, которым был оборудован данный подъем.
Согласно карте вызова скорой помощи №, <адрес> истцу при осмотре и оказании медицинский помощи был поставлен диагноз: закрытый перелом шейки бедра.
Таким образом, падение истца произошло на ступеньке, прилегающей к входной двери магазина «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>.
При поступлении в <данные изъяты>, что подтверждается медицинской картой №, ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>
После оперативного лечения и проведения операции <данные изъяты>.
Через месяц после выписки она начала отмечать появление <данные изъяты>, где был диагностирован <данные изъяты>.
Из заключения консультанта <данные изъяты>» от 10.09.2021 года следует диагноз: <данные изъяты>.
Виду ухудшения состояния здоровья истец обратилась в отделение № <данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец, заявляя указанную сумму компенсации морального вреда, ссылается на то, что она испытывает сильную физическую боль, лишена возможности нормально передвигаться, столкнулась с огромным количеством неудобств и трудностей пользования туалетом, ванной, душем, травма лишила ее нормальной жизни, встречи с родными и близкими и поездок на отдых.
По ходатайству представителя истца ФИО судом назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 30.11.2022 года у ФИО при поступлении в <данные изъяты>» 22.11.2018 года были выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>.
Из заключения № <данные изъяты>» следует, что <данные изъяты>.
Судом принимаются во внимание указанные заключения, они выполнены в соответствии с требованиями ст.ст. 79, 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов содержат подробное описание проведенных исследований их выводы и ответы на поставленные судом вопросы сделаны с указанием на примененную методику и источники информации. В связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанных заключениях экспертиз.
Ответчик, являющийся собственником 1/3 нежилого помещения по выше указанному адресу, не представил доказательств содержания им крыльца в безопасном состоянии, исключающим возможность падения и отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 210, 249, 1064, 1085, 1086, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установив факт получения истицей травмы вследствие падения на лестничном сходе, через который осуществляется вход в принадлежащее ответчиком нежилое помещение, используемое для размещения магазина «<данные изъяты>», приходит к выводу о том, что лицами ответственными за содержание указанного крыльца в безопасном состоянии являются собственники здания, в связи с чем, в силу статей 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на них лежит обязанность по возмещению компенсации морального вреда.
Определяя размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истицы в связи с тяжестью причиненного здоровью вреда (тяжкий вред здоровью), ее последствия, длительность, в том числе, и стационарного лечения, проведение операции, степень вины, индивидуальные особенности истицы, ее возраст а также требования разумности и определяет компенсацию морального вреда 600 000 рублей.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственниками нежилого помещения, расположенного по <адрес> по 1/3 доли являются ФИО, ФИО, ФИО
Поскольку собственниками здания по 1/3 доли являются ФИО, ФИО, ФИО, стороной истца представлено письменное заявление об отсутствии необходимости привлечения ФИО, ФИО в качестве третьих лиц, либо соответчиками, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1/3 доли от определенной судом суммы 600 000 рублей, что составляет 200 000 рублей (600 000/3).
В связи с чем в удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере 650 000 рублей, суд отказывает.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО понес расходы по оплате экспертизы, согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 30.03.2022 года в размере 15 000 рублей, которые были перечислены на депозит <данные изъяты>.
В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу представителя истца ФИО расходы по экспертизе в размере 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из указанной нормы закона, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Уплаченная представителем истца ФИО государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от 12.11.2021 года в сумме 300 рублей, подлежит возврату ФИО на основании Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере 650 000 рублей, отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО (удостоверение №, <данные изъяты>) расходы по экспертизе в сумме 15 000 рублей.
Возвратить ФИО государственную пошлину (чек-ордер от 12.11.2021 года) в сумме 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха