Дело № 1-413/2023

78RS0017-01-2023-005877-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

23 октября 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Байсангуровой З.Я.,

с участием помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Вавиловой Ф.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Боронахиной Т.М. представившей удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ООО «Нордкап» в должности инженера, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО1, 02 сентября 2023 года в период времени с 15 часов 52 минут до 15 часов 53 минут, находясь во дворе дома №5 по ул. Чапыгина в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга, зная, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, заведомо зная о неправомерности своих действий, тайно похитил велогибрид «Eltreco» («Эльтреко») серии «XT 800 New» («Икс ТИ 800 Нью») в раме черно-зеленого цвета, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1у., с тросс-замком фиолетового цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1у., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1у. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1у. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением сторон, мотивированное тем, что причиненный ему ущерб подсудимым ФИО1 полностью возмещен, вред заглажен, достигнуто примирение, претензий к <ФИО>1 не имеет.

Прокурор Вавилова Ф.Н., обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Боронахина Т.М. возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего не заявили.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны. При этом подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, вред загладил и принес свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание мнения сторон, а также те факты, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1у. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239, ч.3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-413/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство велогибрид «Eltreco» («Эльтреко») оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 у., освободив от обязанности ответственного хранения (т.1 л.д.45, 47).

Диск с видеозаписью – оставить на хранение в материалах дела (т.1 л.д.82-84).

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления прокурора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Клюкина