Дело №2-331/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о взыскании материального ущерба в размере 240 000 руб., расходов на эвакуацию автомобиля в размере 2 500 руб., расходов на стоянку автомобиля в размере 1 500 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 179 руб., указав в обоснование иска, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, который был поврежден ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева по адресу: <адрес>, в связи с чем ей причинен материальный ущерб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации г. Смоленска – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Администрация г. Смоленска является ненадлежащим ответчиком по делу, фактически правообладателем участка на котором упало деорево, является ФИО2

Представитель МБУ «Зеленстрой», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в представленном письменном отзыве на иск указал, что участок зеленой зоны, на котором располагалось дерево, упавшее на автомобиль истца, Учреждение не обслуживает.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесен вопрос утверждения правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Федеральным законом № 171-ФЗ от 23.06.2014 с 01.03.2015 введена в действие ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п. 1.1.1, п. 3, п. 5.1, п. 5.4, п. 5.7, п. 5.9, п. 5.10 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ № 153 от 15.12.1999, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения. Содержанию зеленых насаждений должно уделяться особое внимание, так как воздушная и почвенная среда в городе резко отличаются от естественных условий, в которых формировались наследственные биологические свойства используемых для озеленения растений. Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства. Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке. Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства. Ежегодный плановый осенний осмотр (в сентябре) проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах. Кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п.

В силу п. 5.2.1, п. 5.2.10, п. 5.5.1 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных решением Смоленского городского Совета № 954 от 25.12.2019, содержание и охрана зеленых насаждений включают в себя в числе прочего полив в сухую погоду; уборку сухостоя и упавших зеленых насаждений; вырезку сухих и сломанных веток; формирование и прореживание крон; санитарную и омолаживающую обрезку деревьев и кустарников; вырубку аварийных, больных и поврежденных деревьев; очистку и скашивание травянистого покрова; подготовку зеленых насаждений к зиме; дробление либо корчевку пней, оставшихся после спила деревьев. Методическое руководство по охране и содержанию зеленых насаждений осуществляет специализированная организация, обеспечивающая реализацию полномочий Администрации г. Смоленска в сфере организации благоустройства и озеленения территории города Смоленска. Ответственность за содержание и сохранность зеленых насаждений, и надлежащий уход за ними возлагается в скверах, парках, на бульварах, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на улицах вдоль автомобильных дорог, на территориях городских кладбищ вне отведенных участков под захоронения – на специализированную организацию, обеспечивающую реализацию полномочий Администрации города Смоленска в сфере организации благоустройства и озеленения территории города Смоленска; на земельных участках в составе общего имущества многоквартирных домов – на организацию, оказывающую услуги и (или) выполняющую работы по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда многоквартирного дома; на территории земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, – на владельцев земельных участков; на территориях предприятий, учреждений, организаций – на руководителей предприятий, учреждений, организаций; на земельных участках, отведенных под застройку, – на руководителей организаций, которым отведены земельные участки; в пределах охранных зон инженерных сетей и коммуникаций – на организации, эксплуатирующие сети и коммуникации (сетевые организации); на территории городских кладбищ в пределах отведенного участка под захоронение – на ответственных лиц, производящих захоронения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>, получил механические повреждения в результате падения на него дерева по адресу: <адрес>

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям <данные изъяты> УПК РФ. Согласно данного постановления усматривается, что автомобиль <данные изъяты> в результате падения дерева получил следующие повреждения: крыша, <данные изъяты> задние двери, <данные изъяты> задних крыла, верхние части передних дверей, все задние стекла, крышка багажника.

Из заключения № следует, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра: дверь передняя – задиры, вмятина, НЛКП; дверь здн./петля двери (врх., нжн.) – заломы, складки, разрыв; стекло опускн. – разрушено; пан. Крыши/усилит. – заломы складки; обивка панели крыши – заломы, складки; стекло треугольное заднее боковое – разрушено; ветрозащитный козырек задней двери – разрушен; крыша багажника – вмятина, НЛКП; крыло здн. (боков. здн.ч.) – заломы, складки; стекло заднее – разрушено; панель боковая внутренняя – заломы, складки; обивка задних стоек – заломы, разрыв; стапельные работы по задней части транспортного средства. Стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 246 500 руб.

Выводы указанного заключения эксперта ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В судебном заседании бесспорно установлено, что повреждение транспортного средства истца, и как следствие возникновение у нее ущерба, возмещение которого в силу положений ст. 1064 ГК РФ должно производиться виновным лицом, произошло в результате падения дерева по адресу: <адрес>, которое находилось на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

По общему правилу, закрепленному в п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства того, что данный участок находится во владении и пользовании третьих лиц, в деле отсутствуют. Ссылки представителя ответчика на то, что фактически правообладателем участка, на котором упало дерево, является ФИО2, несостоятельны, поскольку участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ тогда как дерево на автомобиль истца упало ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, при отсутствии в деле данных, указывающих на наличие вины самого истца в повреждении его автомашины (на данные обстоятельства ответчик при рассмотрении дела не ссылался), исходя из заявленных требований, суд взыскивает с Администрации г. Смоленска в пользу ФИО1 240 000 руб. в возмещение материального ущерба.

Кроме того, истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 2 500 руб., на стоянку автомобиля 1 500 руб., которые также подлежат взысканию с администрации г. Смоленска.

Обстоятельств, освобождающих Администрацию г. Смоленска от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено; доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба ответчиком не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг эксперта; расходы на оплату услуг представителей (ст. 98 ГПК РФ); компенсация за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с Администрации г. Смоленска в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 179 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 240 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2 500 рублей, расходы на стоянку автомобиля в размере 1 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 179 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2025