К делу №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 13 апреля 2023 года
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бражникова Е.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указал, что 20.10.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем ФИО5 г/н №, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21070 г/н № под управлением ФИО2 Тем самым ФИО3 нарушила п.13.9 Правил дорожного движения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Вина ФИО3 в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а стоимость восстановительного ремонта составляет 87021,49 рублей.
Поскольку виновным в ДТП признана ФИО3, то просит взыскать с нее в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 87021,49 рублей и судебные расходы: оплата на проведение независимой оценки и экспертизы 8000 руб., государственная пошлина- 3700 руб., юридические услуги представителя- 30000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыла, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявляла.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 20.10.2022г. по вине ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 21070 г/н № под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения.
Вина ФИО3 в совершении дорожно- транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована, отсутствует полис страхования. От добровольного возмещения причиненного истцу ущерба ответчик отказался.
Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению № от 29.11.2022г., проведенному в досудебном порядке, составляет 87021,49 рублей.
Суд полагает экспертное заключение № от 29.11.2022г. обоснованным, относимым, допустимым и достоверным и при определении размера ущерба берет за основу выводы, изложенные в данном экспертном заключении.
Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, т.е. в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из разъяснений, указанных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
С учетом данной правовой позиции Верховного Суда РФ взыскание ущерба с виновника ДТП, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, осуществляется без учета износа заменяемых запчастей.
В силу частей 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по делу составляют: оплата независимой оценки и экспертизы автотранспортных средств- 8000 руб., услуги юриста - 30000 руб., государственная пошлина- 3700 руб.
Судебные расходы подтверждены платежными документами.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Одним из существенных условий соглашения является размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
Сопоставив уплаченную представителю сумму с минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь адвокатов, утвержденными 8 Конференцией адвокатов Республики Адыгея 26.12.2020г., суд приходит к выводу о её соразмерности и необходимости для обеспечения надлежащей защиты прав истца при разрешении спора в суде.
Принимая решение о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд так же исходит из конкретного объема проделанной представителем работы (подготовка иска, ходатайств, участие в судебных заседаниях), фактической сложности рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела.
Вместе с тем, ответчик не представил доказательств чрезмерности и необоснованности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем какое- либо изменение судом размера оплаты явилось бы произвольным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 87021,49 рублей и судебные расходы в размере 41700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.
Судья Е.<адрес>