Решение по делу № 2-3044/2022 от 14.12.2022 | Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело № 2-3044/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 14.12.2022 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,

помощник судьи Гудиев Г.З.,

при секретаре судебного заседания Сатушиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, в обоснование которого указало следующее.

07.02.2022 года имело дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер .... Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер Е912PA15, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера 0211304667 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнения условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0211304667), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 257624,00 руб.

ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 257 624,00 рублей, составляющую фактический размер ущерба, где:

252 000,00 рублей – стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно экспертному заключению;

3300,00 рублей – стоимость эксперта, согласно акту №039;

1624,00 рублей - стоимость проведения осмотра и технической независимой экспертизы, согласно счету №27;

700 рублей – стоимость услуг по внесению данных в АИС, согласно счету № 24

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 257624,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3035.02 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ....

Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер Е912PA15, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, виновник ФИО1 должен нести ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации.

Поскольку на момент ДТП транспортное средство марки Lada 2114, государственный регистрационный номер ..., было застраховано в СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшему в сумме 257 624,00 рублей, то в силу ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки.

СПАО «Ингосстрах», оплатив работы по ремонту автомобиля потерпевшего, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации заменило потерпевшего в указанном правоотношении, получив при этом все его права и обязанности, в том числе и право требования полного возмещения нанесенного ущерба, состоящего из стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежных средств в сумме 257 624,00 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя ООО «БКГ» на сумму 4 000 рублей подтверждены договором об оказании юридических услуг, дополнительным соглашением к договору, платежным поручением.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдая баланс прав и интересов сторон, суд считает предъявленную истцом сумму в размере 4000 рублей разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом понесены были расходы по уплате государственной пошлины в размере 5776,24 рублей, что подтверждается платежным поручением, которые относятся к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика с учетом удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 257 624,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5776,24 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, а всего 267 400,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Д. Магкаева