Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии ограничения виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО5 расторгли брак. В период брака сторонами приобретена <адрес> жилом <адрес> в <адрес> за счет кредитных средств. Заемщиком по кредитному договору является истец, ответчик поручителем. Право общей совместной собственности зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами достигнуто соглашение о разделе имущества, согласно которого в полном объеме обязательство по погашению кредита, а также право собственности на указанную квартиру переходят истцу. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об ограничении в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> истцом направлено заявление о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако ответа о рассмотрении заявления в адрес истца не поступило. Должником по исполнительному производству является ФИО2 Снятие запрета на регистрационные действия в отношении спорной квартиры необходимы истцу для дальнейшего подписания достигнутого соглашения о разделе имущества супругов и внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста оставлено без рассмотрения (л.д. 55).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 76).

Истец ФИО1, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>А, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика получена им лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, заявлений и ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Банк ВТБ (ПАО), МИФНС России № по <адрес>, МВД России «Красноярское» Полк ДПС, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не поступало.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Обязанность доказать то обстоятельство, что арестованное имущество принадлежит заинтересованному лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 расторгли брак (л.д. 25).

В период брака сторонами приобретена <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, за счет кредитных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

Заемщиком по кредитному договору является истец, ответчик согласно договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ является поручителем (л.д. 5-9).

Право общей совместной собственности в органах Росреестра зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о разделе имущества, согласно которого в полном объеме обязательство по погашению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переходят истцу (л.д. 24).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об ограничении в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 28).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> истцом направлено заявление о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако ответа о рассмотрении заявления в адрес истца не поступило, ограничение в отношении имущества не снято.

Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы на вывод поручителя в 2022-2023 годах от ФИО1 и ФИО2 не поступали. ФИО2 является поручителем в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, где взыскателями являются Банк ВТБ (ПАО), МИФНС № по <адрес>, МВД России «Красноярское» Полк ДПС, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк». В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 87-88).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что должником по исполнительному производству является ФИО2, снятие запрета на регистрационные действия в отношении спорной квартиры необходимы ей для дальнейшего подписания достигнутого между бывшими супругами соглашения о разделе имущества, внесения изменений в кредитно-обеспечительную документацию, а также внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из того, между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе имущества, согласно которого в полном объеме обязательство по погашению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переходят к истцу ФИО1

Истец ФИО1 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест (объявлен запрет на совершение регистрационных действий) на спорный объект недвижимости, снятие запрета на регистрационные действия в отношении указанной квартиры необходимы истцу для дальнейшего подписания достигнутого соглашения о разделе имущества, внесения изменений в кредитно-обеспечительную документацию, а также внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Копия верна

Председательствующий ФИО6

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий ФИО7