Дело № 2-279(2)/2023

УИД 64RS0034-02-2023-000293-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

с участием:помощника прокурора Воскресенского района Уткина В.А., ответчиковФИО3, ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовкой области обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований,что в результате незаконной охоты 27.09.2022 г. на территории Воскресенского района ответчиками была добыта особь лося, чем причинен ущерб охотничьим ресурсам в размере 240000 руб. Постановлением Саратовского районного суда от 27.12.2022 г. уголовное дело №1-34/2022 по ч.2 ст.258 УК РФ прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области является специально уполномоченным органом исполнительной власти области, осуществляющим функции управления, надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, функции в области охраны и использования водных биологических ресурсов по переданным в соответствии со ст.6 Федерального закона «О животном мире» полномочиям, а также функции в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Саратовской области, в том числе по переданным в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (Постановление Правительства Саратовской области от 11.08.2008 г. №321-П «Об утверждении Положения о комитете охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области»). Согласно ст.58 Федерального закона №209-ФЗ возмещение вреда причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов. Методика исчисления размера вреда и таксы для исчисления размера вреда, причинного охотничьим ресурсам утверждены приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. №948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам». Пункт 4 указанного приказа Минприроды РФ устанавливает, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно приложению 1 к методике, перерасчетного коэффициента, указанного в приложении 2 к методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле №1: У (размер ущерба, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, в руб.) = Т (такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в руб.) х К (перерасчетных коэффициент) х N (количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов). Согласно таксам для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, такса за одну особь лося составляет 80000 руб., значение перерасчетного коэффициента составляет 3 (за особь самца). Таким образом, ущерб составляет: 80000 (такса) х 3 (коэффициент) х 1 (количество незаконно добытых особей) = 240000 руб. Платежным поручением от 26.10.2022 г. №975630 ФИО3 в счет возмещения ущерба было добровольно оплачено 80000 руб., в связи с чем, с ответчиков подлежит солидарно взысканию денежная сумма в размере 160000 руб. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени денежные средства в счет возмещения ущерба не поступали.

В судебное заседаниепредставитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, представила письменные пояснения по делу, в которых поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, сообщила, чтоуказанный в постановлении Саратовского районного суда размер вреда, причиненный охотничьим ресурсам в размере 80000 руб. исчислен по методике, утвержденной постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 г. №750 и применяемой для квалификаций действий по ст.258 УК РФ. При квалификации действия лица по ст.258 УК РФ не учитывается иной вред, причиненных охотничьим ресурсам непосредственно данным преступлением. Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности гибели или уничтожении объектов животного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 Закона об охране окружающей среды). В связи с невозможностью явки, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

ОтветчикиФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, поскольку считают, что в рамках уголовного дела им был полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, на основании чего уголовное дело в отношении них было прекращено.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №1-34(2)/2022, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Саратовского районного суда от 27.12.2022 г. уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 руб., с каждого.

Согласно постановления Саратовского районного суда от 27.12.2022 г. ФИО3, ФИО1 и ФИО2 27.09.2022 г. не позднее 17 часов, вступив между собой и с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью в преступный сговор на незаконную охоту на диких животных, а именно – лося, путем его отстрела, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 40 Федерального закона РФ «О животном мире» от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ, ст. ст. 29-31 Федерального закона РФ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ, Закона Саратовской области от 29.07.2010 г. № 125-ЗСО «Об охотничьих ресурсах на территории Саратовской области» (с изменениями и дополнениями), Постановления Губернатора Саратовской области от 08.09.2017 г. №245 «Об утверждении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Саратовской области», ч. 1 п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 и ч. 7 п. 62.12 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 г. № 477 «Об утверждении правил охоты», предусматривающих при осуществлении охоты наличие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, ограничения и запреты на использование определенных орудий и способов охоты, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения крупного ущерба Государственному охотничьему фонду РФ и желая их наступления, взяв с собой имеющееся у них огнестрельное оружие - гладкоствольное охотничье ружье «ИЖ-27М», калибра 12, заводской №, патроны калибра 12, принадлежащее ФИО3, гладкоствольное охотничье ружье «ИЖ-18М-М», калибра 12, заводской №, принадлежащее ФИО6, 27.09.2022 г. не позднее 17 часов на принадлежащей ФИО3 лодке проследовали на территорию охотничьего хозяйства РОО «Саратовское землячество» АО «Тимарцево», расположенного в границах Воскресенского района на острове вблизи с. Чардым Воскресенского района, где ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, стали выполнять отведенную им роль загонщиков при осуществлении охоты на диких животных, двигаясь в заранее обговоренную сторону острова, где в это время их ожидали ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с заряженными охотничьими ружьями, выполняющие роль стрелков.

27.09.2022 г. около 17 часов, ФИО3, находясь на территории охотничьего хозяйства РОО «Саратовское землячество» АО «Тимарцево», расположенного в границах Воскресенского района, на острове вблизи с. Чардым Воскресенского района, с координатами – широта 51?47?48?, долгота 46?22?11?, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, а также с ФИО1 и ФИО2, увидев выбежавшего из леса самца лося, произвел в него не менее двух прицельных выстрелов из гладкоствольного охотничьего ружья «ИЖ-27М», калибра 12, заводской №, причинив смерть данному животному.

Таким образом, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно добыли одну особь дикого животного – самца лося.

После чего, в 18 часов 20 минут 27.09.2022 г., на участке местности с координатами – широта 51?47?48?, долгота 46?22?11? в охотничьем хозяйстве РОО «Саратовское землячество» АО «Тимарцево», расположенном на острове вблизи с.Чардым Воскресенского района, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, были задержаны сотрудниками ОП №1 в составе МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области.

В результате совместных преступных действий ФИО3, ФИО1, ФИО2 Государственному охотничьему фонду РФ в лице Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области был причинен крупный ущерб на общую сумму 80 000 руб., рассчитанный согласно Таксам и методике исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 г. № 750.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из требований п. 1 ст. 78 данного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Согласно положениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" приведенного постановление Пленума судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (ст. 1102 ГК РФ). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании ст. 1105 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона "О животном мире" должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закона №209) в рамках осуществления своих полномочий должностные лица органов государственного надзора вправе предъявлять иски физическим и юридическим лицам о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам в следствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно ст.58 Закона №209 возмещение вреда причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов. Методика исчисления размера вреда и таксы для исчисления размера вреда, причинного охотничьим ресурсам утверждены приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. №948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам». Пункт 4 указанного приказа Минприроды РФ устанавливает, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно приложению 1 к методике, перерасчетного коэффициента, указанного в приложении 2 к методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле №1: У (размер ущерба, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, в руб.) = Т (такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в руб.) х К (перерасчетных коэффициент) х N (количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов). Согласно таксам для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, такса за одно особь лося составляет 80000 руб., значение перерасчетного коэффициента составляет 3 (за особь самца).

Таким образом, ущерб составляет: 80000 (такса) х 3 (коэффициент) х 1 (количество незаконно добытых особей) = 240000 руб. Платежным поручением от 26.10.2022 г. №975630 ФИО3 в счет возмещения ущерба было добровольно оплачено 80000 руб., в связи с чем, с ответчиков подлежит солидарно взысканию денежная сумма в размере 160000 руб.

Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени денежные средства не поступали.

Оценив представленные сторонами доказательства, материалы уголовного дела, в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возложении на ответчиков солидарной обязанности по возмещению ущерба, причиненного объектам животного мира вследствие незаконной охоты. При этом, суд исходит из того, что причиненный охотничьим ресурсам в результате отстрела одной особи самца лося ущерб подлежит исчислению на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 948 от 08.12.2011 года "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденных им такс для исчисления размера ущерба и методики.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в долевом порядке, не освобожденных от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с каждого из ответчиковподлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере1466 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в счет возмещении материального ущерба, причиненного преступлениемденежную сумму в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1466 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО4 доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1466 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1466 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь Ю.Ф. Мазанова