УИД 77RS0033-02-2022-018769-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/23 по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что 22.08.2022 г. в 13 часов 58 минут по адресу: <...>, МГО 0198 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ей автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. ..., ДТП произошло по вине ответчика - водителя марки марка автомобиля ..., г.р.з., ..., который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец лишен возможности получения страхового возмещения в рамках страхования ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 1 047 455,31 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., на отправку телеграммы в размере 583, 63 руб., на оформление доверенности в размере 1 900 руб., на оплату государственной пошлины в размере 13 437,28 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом посредством сети Интернет, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2022 г. в 13 часов 58 минут по адресу: <...>, МГО 0198 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю марки марка автомобиля. г.р.з. .... ДТП произошло по вине ответчика – водителя автомобиля марки марка автомобиля ..., г.р.з., ..., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно оценке ООО «АВТОСФЕРА» № 10092022 от 10.09.2022 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля. г.р.з. ..., составляет 1 047 455,31 руб., из которых 879 010,40 руб. – стоимость ремонта автомобиля истца, 168 444,91 руб. – величина утраты товарной стоимости автомобиля.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение своих требований представил доказательства, подтвердил размер ущерба и несение дополнительных расходов.

Ответчик доводы истца не оспорил, возражений, доказательств не представил.

Поскольку ответчик является владельцем источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого причинен истцу ущерб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом утраты товарной стоимости в размере 1 047 455,31 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оценку в размере 10 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 583,63 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 437,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на возмещение ущерба в размере 1 047 455 рублей 31 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 583 рублей 63 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 437 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2023 года

Судья Н.Ю. Виноградова