Судья Гараничева И.П. № 9-91/2023
№ 33-3-5947/2023
УИД 26RS0013-01-2023-000744-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 13.07.2023
Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Теплова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.А.,
рассмотрела частную жалобу истца ФИО1 на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 03.05.2023 о возврате искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТАВКА РУ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Железноводский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «СТАВКА РУ» о взыскании денежных средств в размере 1610771,24 рубля в качестве выигрыша по ставкам, сделанным в букмекерской конторе, в период с 01.09.2022 по 01.03.2023, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, за нарушение прав субъекта персональных данных.
Обжалуемым определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 03.05.2023 исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТАВКА РУ» о взыскании денежных средств в размере 1610771,24 рубля в качестве выигрыша по ставкам, сделанным в букмекерской конторе, в период с 01 сентября 2022 года по 01 марта 2023 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей возвращено.
Разъяснено истцу, что он вправе обратиться с данным иском в суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе истец ФИО1 просит определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 03.05.2023 отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что им заявлены требования о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, который истец вправе подать по месту своего жительства, выбор между судами принадлежит истцу.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подсудно Железноводскому городскому суду Ставропольского края, поскольку из предмета и оснований, указанных истцом не усматривается, что иск направлен на защиту прав истца как субъекта персональных данных.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Правилами ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Вместе с тем из искового заявления, в том виде как сформулированы требования, следует, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда за нарушение прав субъекта персональных данных, по утверждению истца, в обоснование блокировки выплаты денежных средств с лицевого счета ответчик необоснованно запрашивает документы, содержащие персональные данные, на обработку которых истец согласия не давал.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2003 № 152-ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (пункт 1). Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (пункт 2).
Учитывая вышеприведенные нормы материального и процессуального права, то обстоятельство, что характер спорного правоотношения между истцом и ответчиком устанавливается судом при разрешении спора, в то время как фактические основания, изложенные истцом в обоснование иска указывают на защиту прав истца как субъекта персональных данных, выводы суда первой инстанции нельзя признать законными.
Таким образом, вывод суда о неподсудности дела Железноводскому городскому суду Ставропольского края является необоснованным.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в Железноводский городской суд Ставропольского края для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 03.05.2023 – отменить, частную жалобу истца ФИО1 – удовлетворить.
Возвратить материал в Железноводский городской суд Ставропольского края для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Судья Т.В. Теплова