Судья: Репа М.В. Дело № 2-151/2023

Докладчик: Поротикова Л.В. Дело № 33-7674/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карболиной В.А.,

судей Поротиковой Л.В., Жегалове Е.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВИРА-Строй» в лице представителя ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, в котором с учетом уточненного искового заявления просили взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов для устранения недостатков квартиры сумму в размере 55 105,12 руб., неустойку в размере 3 215,72 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы по оплате за составление нотариальной доверенности в размере 3 707 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

В обоснование требований указано, что истцы на основании договора купли – продажи от 08.04.2018 приобрели у ООО СК «ВИРА-Строй» квартиру 316 в доме 95/4 по ул. Петухова.

В процессе эксплуатации в квартире были обнаружены строительные недостатки, стоимость работ по устранению, которых составляет 174 062,40 руб. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 29.03.2023 постановлено: исковые требования истцов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3 в равных долях расходы на устранение недостатков объекта в размере 55 105 рублей 12 копейки, неустойку в размере 3 215 рублей 72 копейки, штраф в сумме 5 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 3 707 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО2 расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. С вышеуказанным решением по доводам жалобы выражает несогласие ООО СК «ВИРА-Строй» в лице представителя ФИО1, в жалобе содержится просьба об изменении решения суда, которым в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки и штрафа отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, решение постановлено с нарушением норм материального права, поэтому является незаконным и необоснованным и подлежит изменению.

Указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Из абз. 5 п. 1 постановления № 479 следует, что неустойка (штраф, пени) иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Считает, что суд без законных на то оснований взыскал с ответчика в пользу истца неустойку и штраф.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СК «ВИРА-Строй» - ФИО5 поддержала доводы жалобы, просила решение суда изменить, отказать во взыскании неустойки и штрафа.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещались надлежащим образом, в связи, с чем жалобы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ были рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотрено положениями абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ № 214—ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214—ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По условиям договора качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО СК «ВИРА-Строй» являлся застройщиком принадлежащей истцам квартиры 316 в <данные изъяты> которая приобретена истцами на основании договора участия в долевом строительстве.

26.09.2019 жилое помещение квартира 316 в доме 95/4 в г. Новосибирске передана по акту приема – передачи.

В процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению ОО «ПРО-ЭКСПЕРТ» составляет 174 062,40 руб.

Направленная истцами претензия с требование о выплате суммы расходов на устранение недостатков в квартире, в размере 174 062,40 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., получена ответчиком 07.06.2022.

Однако в досудебном порядке сторонам не удалось договориться, претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции по ходатайству представителя ООО СК «ВИРА-Строй» определением суда от 19.10.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Первое экспертное бюро».

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы, в квартире 316 <данные изъяты> имеются следующие дефекты: отклонение стен, облицованных плиткой от плоскости (5 мм), отклонение стены от вертикали (6 мм), неоднородность затирки межплиточных швов, отклонение пола от плоскости (3-4 мм), допущенные при выполнении ремонтно-отделочных работ. Причина образования недостатков – несоблюдение требований нормативной документации при производстве ремонтно-отделочных работ. Выявленные дефекты не являются следствием эксплуатации, переустройства отделочных покрытий и нарушением температурно-влажностного режима. Стоимость ремонтно-восстановительных составляет 55 109, 12 руб. с учетом НДС.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности заявленных истцом требований, установления факта наличия строительных недостатков качества принадлежащей истцам квартире, учитывая выводы судебной экспертизы, суд взыскал стоимость устранения недостатков объекта в размере 55 105,12 руб., в пользу истцов в равных долях.

Поскольку основные требования истцов были удовлетворены, суд удовлетворил производные требования о взыскании неустойки в размере 3 215,72 руб., штрафа в сумме 5 000 руб., взыскал расходы за составление доверенности в размере 3 707 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Установив, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей суд, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскал компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого.

Также суд взыскал с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 099,62 руб.

Судебная коллегия, проверяет законность, и обоснованность решения суда первой инстанции в части незаконного взыскания неустойки, и штрафа в период действия моратория, в остальной части решение суда не обжалуется.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26.03.2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г., в нем указано следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Материалами дела установлено, что истцами претензия ответчику направлена по средствам почтовой корреспонденции 04.04.2023 (трек-номер <данные изъяты>

Следовательно, право на добровольное удовлетворение требований у ответчика возникло в период действия моратория.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки и суммы штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» является незаконным, поскольку с учетом абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 штраф и неустойка не подлежат взысканию.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, апелляционная жалоба ООО СК «ВИРА-Строй» подлежит удовлетворению.

Поскольку апелляционная жалоба ООО СК «ВИРА-Строй» удовлетворена, изменению подлежит размер подлежащей взысканию государственной пошлины за подачу иска в суд, который определен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет 1 853,15 руб.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2023 года отменить в части взыскания неустойки, штрафа, предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также изменить в части размера государственной пошлины.

В указанной части постановить новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ООО СК «ВИРА-Строй» о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Изменить решение в части размера государственной пошлины, которым взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 853,15 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ООО СК «ВИРА-Строй» – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи