РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-192/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по адрес и адрес о включении периодов в стаж, перерасчете, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по адрес и адрес (ГУ – ГУ ПФР №2 по адрес и адрес) о включении периодов в стаж, перерасчете, компенсации морального вреда, указывая, что 22.01.2020 года обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Ответчик определил размер трудового стажа 32 года 3 мес. 20 дн., на основании справки от 22.01.2020г. Однако истец считает, что его трудовой стаж составляет 38 лет 3 мес. 27 дн., согласно перерасчета произведенного его представителем.

Также при назначении пенсии не был учтен стаж работы истца заграницей в период с 05.12.1981г. по 21.01.1985г. с учетом отпусков.

В связи с чем, истец, с учетом поданных уточнений по иску, просит суд признать решение ГУ — Главного Управления ПФР № 2 по адрес и адрес об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости от 31.03.2021 года № 210000012383X2448312X20 незаконным, обязать ГУ - Главного Управления ПФР № 2 по адрес и адрес включить в страховой стаж периоды работы в ВО «Зарубежцветмет» с 05.12.1981 года, с учетом отпуска по 21.01.1985 года (3 года 1 месяц 16 дней) в должности старшего инженера диспетчера порта - переводчика, а также произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, обязать ГУ ПФР № 2 по адрес и фио (Крылатское), произвести перерасчет задолженности ответчика , с учетом допущенных ошибок при определении трудового стажа, с 12 февраля 2015 года по дату вступления решения суда данного дела, в законную силу, из-за умышленно допущенной ошибки в подсчетах всего трудового стажа, а также не учтен в страховой стаж период работы в ВО «Зарубежцветмет» с 05.12.1981 года, с учетом отпуска по 21.01.1985 года. Признать его трудовой стаж - 41 год 4 месяца 30 дней, с учетом неучтенных 9 лет 1 месяц и 10 дней, взыскать моральный вред в размере сумма (за недоплату пенсии в течение 6 лет и связанные с этим материальные и нравственные страдания), расходы на оформление доверенности в размере сумма и сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГУ – ГУ ПФР № 2 по адрес и адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч.2 ст. 2 ФЗ от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменения условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Пунктом 1 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Граждане могут обращаться с заявлением об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства.

При этом, заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Статьей 14 ФЗ от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», закреплено, что при подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а указанный период и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на адрес предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи о стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждаются.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и.т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с 12.02.2015 г. истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее 400-ФЗ).

При назначении пенсии, в страховой стаж истца включены все периоды работы, подтвержденные документально с 07.07.1972г. по 30.09.2014г. С учетом данных периодов, страховой стаж истца составил - 32 года 3 месяца 20 дней.

01.12.2020г. ФИО1 обратился в ГУ-ГУ ПФР № 2 по адрес и адрес с заявлением о перерасчете ранее назначенной пенсии по стажу, с учетом ранее не включенного периода с 05.12.1981г. по 25.11.1984г. представив Справку № 44-12-2/1157 от 26.11.1984г. о нахождении в данный период в загранкомандировке и Справку № 01/10 от 19.10.2020г. о работе в вышеуказанный период в организации адрес объединение «Зарубежцветмет», выданные объединением «Зарубежцветмет».

Решением ГУ — Главного Управления ПФР № 2 по адрес и адрес от 31.03.2021 года № 210000012383X2448312X20 истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости.

Ответчик указывает, что при подаче заявления о назначении страховой пенсии в 2015 году истцом не предоставлялись документы, подтверждающие факт работы за период с 05.12.1981г. по 25.11.1984г., также в материалах пенсионного дела имеется заявление истца том, что не представляется возможным подтвердить работу в вышеназванный период. В трудовой книжке период с 05.12.1981г. по 25.11.1984г. указан, как нахождение в командировке. В представленной истцом Справке от 19.10.2020г. отсутствует основание выдачи. Таким образом, данная Справка не может быть рассмотрена, как документ для перерасчета (по стажу) ранее назначенной пенсии.

В связи с несогласием с принятым решением, истец обратился в суд.

Из представленных в материалы дела документов объяснений стороны истца следует, ФИО1 в период с 05.12.1981г. по 25.11.1984г. находился в командировке, что подтверждается записями, имеющимися в трудовой книжке истца.

Согласно Справке № 44-12-2/1157 от 26.11.1984г. истец в указанный период находился в загранкомандировке. По сведениям, изложенным в Справке № 01/10 от 19.10.2020г. истец в спорный период работал в организации адрес объединение «Зарубежцветмет».

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу, что период работы истца в период с 05.12.1981г. по 25.11.1984г., с учетом предоставленных истцу отпусков, а именно периоды его работы без учета предоставленных отпусков с 01.12.1981г. по 31.12.1981г., с 01.01.1982г. по 31.10.1982г., с 01.12.1982г. по 31.12.1982г., с 01.01.1983г. по 31.12.1983г., с 01.04.1984г. по 30.11.1984г. не включены ответчиком из страхового стажа истца не обосновано.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

В связи с возникшей коллизией правовых норм, суд при решении данного спора руководствуется Конституцией РФ, гарантировавшей право граждан на пенсию.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ).

Закон, ограничивающий право истца на получение пенсии, с учетом не включенного периода работы ответчиком отсутствует, суд полагает необходимым восстановить нарушенное конституционное право истца на получение пенсии, с учетом отработанного им периода времени, не включенного ответчиком в трудовой стаж.

Исходя из вышеизложенного, истец имеет гарантированное Конституцией РФ право о включении ему спорного периода работы в трудовой стаж. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части о включении в трудовой стаж периода работы с 01.12.1981г. по 31.12.1981г., с 01.01.1982г. по 31.10.1982г., с 01.12.1982г. по 31.12.1982г., с 01.01.1983г. по 31.12.1983г., с 01.04.1984г. по 30.11.1984г.

При этом суд соглашается с доводами ответчика об отказе в перерасчете ранее назначенной истцу пенсии, поскольку расчет пенсии произведен ответчиком на основании ранее подтвержденных документально периодов с 07.07.1972г. по 30.09.2014г., истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете ранее назначенной пенсии по стажу, с учетом ранее не включенного периода с 05.12.1981г. по 25.11.1984г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не лишен права повторно обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете его пенсии с учетом включенных судом спорных периодов работы в трудовой стаж истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим,

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 2, Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, причинения ему морального вреда действиями (бездействием) ответчика, заявленные истцом требования носят материальный характер и не посягают на его личные неимущественные права или на принадлежащие ему не материальные блага, доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика вины суду представлено не было.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма и сумма, удовлетворению не подлежат, поскольку доверенности предусматривают разнообразный спектр полномочий по предоставлении интересов истца в различных организациях и учреждениях. Произведенные истцом расходы на оплату доверенностей не отвечают критериям относимости к рассматриваемому делу, представитель истца не лишен возможности осуществлять представление интересов истца не только при рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по адрес и адрес о включении периодов в стаж, перерасчете, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Обязать ГУ – ГУ ПФР № 2 по адрес и адрес включить в подсчет стажа ФИО1 периоды работы с 01.12.1981г. по 31.12.1981г., с 01.01.1982г. по 31.10.1982г., с 01.12.1982г. по 31.12.1982г., с 01.01.1983г. по 31.12.1983г., с 01.04.1984г. по 30.11.1984г.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова