Дело № 2-1511/2025
УИД 58RS0018-01-2025-002104-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Пенза
Ленинский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,
при секретаре Клешиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, ООО «Жилье-16» по ОФЖ о взыскании причиненных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил о взыскании солидарно с муниципального образования «город Пенза» в лице администрации г. Пензы за счет муниципальной казны и ООО «Жилье-16» по ОФЖ убытки в размере 271089 руб. 91 коп., судебные расходы в размере 602 руб. 80 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что истец на праве общей долевой собственности является сособственником (474/1000) Адрес . Сособственниками данной квартиры являются ФИО2 (238/1000 доли) и ФИО3(288/1000 доли).
В соответствии со сложившимся порядком пользования указанной квартирой истец пользуется помещениями №№ 08-10 согласно поэтажному плану и экспликации площади квартиры.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Пензы от 20.08.2024 с МУП «Жилье-16» по ОЖФ в пользу истца взысканы компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя (дело № 2-264/2024).
Данным решением на основании заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» от 15.07.2024 № 108/16 установлен факт причинения вреда имуществу истца, вследствие залива спорной квартиры. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 17.03.2025 ответчик МУП «Жилье-16» по ОЖФ в порядке процессуального правопреемства заменен на ООО «Жилье-16» по ОЖФ.
Также в данном решении установлено, что представители ответчика МУП «Жилье-16» по ОЖФ произвели ремонт санитарно-технического оборудования в квартире № 28 многоквартирного дома, находящейся в муниципальной собственности города Пензы, на неисправность которого ответчик ссылался в качестве причины залива. Таким образом, причинителем вреда является муниципальное образование «город Пенза», от имени которого своими действиями приобретает и осуществляет свои права и обязанности администрация г. Пензы. При этом, с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № 2-264/2024, факта недобросовестного осуществления своих обязанностей управляющей компанией, солидарная ответственность за причиненный вред должна быть возложена и на правопреемника управляющей компании ООО «Жилье-16» по ОЖФ.
На основании акта обследования жилого помещения от 21.02.2025, составленного истцом и управляющей компанией, и в соответствии с договором на выполнение работ по разработке проектной документации от 10.02.2025 специалистом ФИО4 был разработан сметный расчет, согласно которому общая стоимость работ и материалов по ремонту спорного жилого помещения составляет 251089 руб. 91 коп. За услуги специалиста по договору от 10.02.2025 оплачена сумма в размере 20000 руб.
Также истцом были понесены почтовые расходы по отправлению копий искового заявления в размере 602 руб. 80 коп.
В ходе рассмотрения дела определением суда по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования «город Пенза» в лице администрации г. Пензы на надлежащего – муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о дате и времени, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Жилье-16» по ОЖФ ФИО5, извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что по квартире истца фиксировались разовые заливы. В связи с тем, что не ответили на жалобу истца решением Первомайского районного суда г. Пензы с управляющей компании взыскали компенсацию морального вреда. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что причиной залива стало неправильное подключение инженерных коммуникаций в Адрес .
Представитель третьего лица Финансового управления г. Пензы в судебное заседание не явился, представил возражение на иск.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, извещенные о дате и времени, в судебное заседание не явились.
Свидетель ФИО8 пояснил, что работает мастером в ООО «Жилье-16» по ОЖФ, его вызвали по факту залива Адрес , они пришли и обследовали трубы в квартире Номер , за кухонным гарнитуром было все мокрое, трубу от мойки следовало заменить, сочилась чугунная труба канализации, которая проходила с кухни до стояка. Данная труба лопнула и с нее текло вниз в плиту. Они сделали разводку труб от мойки раковины к стояку, после замены перестала течь вода к истцу.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-264/2024 Первомайского районного суда г. Пензы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При этом, по общему правилу, ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает при наличии таких условий, как противоправность действия или бездействия причинителя вреда, его вина, если в силу закона ответственность не наступает независимо от вины, наличие вреда и причинно-следственная связь между ними.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.10.2005 является собственником 474/1000 доли в праве общей долевой собственности квартиры, состоящей из пяти жилых комнат общей площадью 108,0 кв.м по адресу: Адрес .
Сособственниками указанного жилого помещения согласно выписке из ЕГРН являются ФИО3 (288/1000), ФИО2(238/1000 доли)
Из решения исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Пензы от 21.05.1987 № 192 следует, что лицевой счет по Адрес в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО9 переведен на жену ФИО10 (прожив. с 1957г.), жилая площадь 21 кв.м, состав семьи – 1 человек.
В соответствии с приказом администрации Ленинского района г. Пензы от 23.05.2004 № 246 выведена квартира из числа служебных и общежитий, и закреплена за гражданином ФИО6 – Адрес , общей площадью 34,2 кв.м, в том числе жилой – 21 кв.м, в доме Адрес (семья три человека), учитывая ходатайство руководства ЖЭМУП – 7 от 12.02.2004 года № 123.
По данным ОСР УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, Дата года рождения, зарегистрированы с 03.02.1989 по адресу Адрес .
По сведениям ЕГРН собственником данной квартиры (№ 28) является муниципальное образование «город Пенза».
Из акта обследования от 14.02.2024 квартиры Адрес следует, что на момент обследования отсутствуют внутриквартирные коммуникации сетей водоотведения, а именно, кухонная мойка не подключена к коммуникациям. К данному акту приобщены фотоснимки.
Из акта обследования жилого помещения от 21.02.2025 по адресу: Адрес следует, что выявлены повреждения: столовая (комната Номер ) ремонт потолка площадью 12,7 кв.м намокание, деформация – 2 кв.м, полы вздутие, намокание, переборка полов (деформация), деформация двери, комната Номер (жилая) – потолок «Армстронг» площадью 20,4 кв.м, ремонт каркаса – 5 кв.м, замена плиток- 5 кв.м, полы 20,4 кв.м, деформация (вскрытие, переборка). Стены – подтеки 3 кв.м, комната Номер (жилая) – полы площадью 11,4 кв.м деформация (переборки), деформация двери ДГ 1-8, потолок видны следы намокания, коридор № 2 – потолок деформация, замена плиток площадью 3 кв.м. Установлена причина – протечка из квартиры Номер в результате неисправности инженерных внутриквартирных систем.
Данный акт подписан собственниками и представителями собственников квартиры Адрес , в также заместителем директора ООО «Жилье-16 по ОЖФ ФИО11, мастером ФИО8
Согласно локальному сметному расчету (смета) № 02-01-01 стоимость ремонтных работ по устранению следов залива в Адрес составляет 251089 руб. 91 коп.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 20.08.2024 удовлетворен иск ФИО1 Взысканы с МУП «Жилье-16»по ОЖФ в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 7000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3500 руб., а также почтовые расходы в сумме 253 руб. 80 коп.
В рамках указанного гражданского дела была проведена судебная экспертиза АНО «НИЛСЭ» № 108/16 от 15.07.2024, согласно выводам которой определить конкретное место, откуда произошел залив и конкретные причины заливы жилого помещения Номер , расположенного на 2-ом этаже многоквартирного дома Адрес , произошедшего 24.10.2023, на момент проведения экспертного осмотра (спустя восемь месяцев после залива), когда все возможные причины залива могут быть устранены, не представляется возможным, а также поскольку на момент залива экспертный осмотр квартир Номер , Номер , расположенных по адресу: Адрес , не проводился, а до настоящего исследования прошел достаточно продолжительный период времени.
В ходе экспертного осмотра экспертом установлено, что в исследуемой Адрес , расположенной по адресу: Адрес , имеются повреждения элементов внутренней отделки, которые указаны в акте внешнего осмотра от 01.03.2020г.: Обнаружена протечка подвесного потолка «Армстронг» площадью 10 кв.м. Следы потеков грязной воды по стенам площадью 6 кв.м. Следы разбухания полового покрытия из ДСП под линолеумом площадью 12 кв.м. Протечка подвесного потолка из гипсокартона площадью 6 кв.м следы потеков грязной воды по стене площадью 6 кв.м, следы вздутия паркета площадью 7,7 кв.м. Протечка подвесного потолка площадью 1,2 кв.м. Потеки грязной воды на обоях площадью 3,4 кв.м; вздутие полового покрытия из ДСП под линолеумом площадью 7 кв.м. Все описанные повреждения расположены в верхних и нижних частях помещений. Учитывая характер, объем и расположение следов повреждений в квартире Адрес можно утверждать, что их наиболее вероятной причиной образования является залив. Основными причинами образования темных пятен на поверхности отделочных элементов может послужить попадание на отделочное покрытие конструктивных элементов влаги (залив). Исследованием повреждений отделки помещений Адрес , установлено, что конструкции и элементы отделки имеют характерные признаки воздействия влаги, а именно: протечка подвесного потолка «Армстронг», следов подтеков грязной воды по стенам; следы разбухания полового покрытия из ДСП под линолеумом; следы вздутия паркета. Анализ повреждений отделки помещений Адрес , позволяет заключить, что причиной их повреждения является воздействия на них влаги.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, свидетельскими показаниями и сторонами не оспариваются.
Основания не доверять показаниям свидетеля ФИО8 отсутствуют, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Факт залива квартиры истца при указанных им обстоятельствах подтверждается актами о последствиях залива от 14.02.2024, 21.02.2025 и совокупностью других, исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Со стороны ответчиков ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступало, доказательств иных причин залива, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представили.
При разрешении вопроса о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из того, что оснований для признания ущерба, причиненного ответчиками совместно, не усматривается, в связи с чем, для разрешения возникшего спора необходимо определить причинную связь между причиненным ущербом и действиями каждого из ответчиков и их вину.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Исходя из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии п. 5 абз. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включена также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 65 ЖК РФ – обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.
Исходя из п. 3 Приложения № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда относятся в частности: оборудование системами водоснабжения и канализации с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м; полная замена существующих систем холодного водоснабжения.
Из п. 1 Приложения № 7 к Правилам следует, что к работам по текущему ремонту жилищного фонда относятся в частности, работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации. При этом в соответствии с п. 4(с) Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 (ч. 2 ст. 63 ЖК РФ), к текущему ремонту жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся работы по ремонту внутриквартирного инженерного оборудования только холодного водоснабжения. Работы же по ремонту внутриквартирного инженерного оборудования водоотведения (канализации) к текущему ремонту жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, не отнесены.
Согласно п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.
Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной за состояние элементов внутренней канализационной системы, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
Как следует из пояснений свидетеля ФИО8, представителя ответчика ООО «Жилье-16» по ОЖФ ФИО5, а также из исследованных в ходе рассмотрения дела фотоматериалов, представленных последним, причиной протечки в квартире Номер является отсутствие внутриквартирных коммуникаций сетей водоотведения, что следует из акта обследования от 14.02.2024 квартиры Адрес .
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисправность которая послужила причиной залива квартиры истца, к общему имуществу МКД не относится, а находится в зоне ответственности собственника квартиры - муниципального образования «город Пенза».
Согласно положениям п. 1.12.а ст. 44 Устава городского округа город Пенза Пензенской области, принятого Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 № 130-12/4, Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отраслям жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.
Аналогичное положение отражено в п. 2.2.11 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденного Постановлением Администрации г. Пензы от 17.05.2013 № 497/1.
Также в п. 2.2.3 Положения отражено, что Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы организует эксплуатацию, содержание и развитие муниципального жилищного фонда города Пензы; осуществляет функции наймодателя по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; заключает и вносит изменения в договора социального найма и найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда (2.2.3.б).
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре является муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы.
ООО «Жилье -16» по ОЖФ является ненадлежащим ответчиком.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание локальный сметный расчет, произведенный ФИО4 от 10.02.2025, согласно которому общая стоимость работ и материалов по ремонту спорного жилого помещения составляет 251089 руб. 91 коп.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. В отчете приведено описание проведенных исследований, мотивированы позиции о стоимости ремонтных работ и материалов.
Указанная в отчете сумма, стороной ответчика не опровергнута, доказательств, причинения имуществу истца ущерба в меньшем размере, не представлено.
С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 251089 руб. 91 коп.
На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг специалиста ФИО12 в размере 20000 руб. которые признаются судом необходимыми расходы, поскольку связана с оценкой восстановительного ремонта жилого помещения истца. В подтверждения несения данных расходов представлен договор на выполнение работ от 10.02.2025, стоимость выполняемых работ составляет 20000 руб., акт выполненных работ от 30.04.20205, подтверждающий получение денежных средств.
Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 602 руб. 80 коп., в обоснование представлены чеки от 06.05.2025 на общую сумму 364 руб. 80 коп., а также чеки от 06.06.2025 на 184 руб., 81 руб.
Указанные расходы суд признает необходимыми, направленными на восстановление нарушенного права и подлежащими взысканию в пользу истца в заявленном им размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 251089 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг эксперта 20000 руб., почтовые расходы 602 руб. 80 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилье-16» по ОЖФ отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.П.Ирушкина
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.