Дело №2-6673/2022
16RS0046-01-2022-009893-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование исковых требований указано следующее.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан в отношении ФИО1 осуществлялось незаконное уголовное преследование по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации с последующим прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям, что в настоящее время скрывается органами предварительного следствия, чем продолжают причинять нравственные страдания.
ФИО1 указывает, что в период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался до тех пор, пока не начал обращаться с жалобами за защитой нарушенных прав в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в ходе рассмотрения которых в исправительном учреждении были проведены проверочные мероприятия.
... года под стельку правого ботинка принадлежащего ФИО1 в раздевалке бытового корпуса был осуществлен подброс наркотических средств, о чем стало известно лишь после их изъятия. ... года ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан помещен в помещение камерного типа, где находился до ... года, то есть до этапирования в СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан по постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08 февраля 2003 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, где содержался до ... года. ... года начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело № ... по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации. 15 февраля 2003 года решением Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях уголовное дело передано в производство Следственного отдела УМВД России по г. Зеленодольск. В начале ... ФИО1 этапирован в ИВС г. Зеленодольск, где был ознакомлен с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. При этом в отношении неустановленных лиц производство по уголовному делу прекращено не было.
Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 посредством систем видеоконференцсвязи исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Представитель третьего лица прокуратуры Республики Татарстан, ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причинённого в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из материалов дела усматривается, что ... года возбуждено уголовное дело № ... по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно сообщению Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан от ... года 15 июня 2009 года данное уголовное дело прекращено за истечением сроков давности по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Уголовное дело № ... уничтожено по окончанию срока его хранения.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ФИО1 в период с ... года по ... года содержался в ФКУ Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Республике Татарстан.
Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд исходит из доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 16, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, а также отмены ему меры пресечения в виде содержания под стражей установлен, а следовательно, в соответствии с установленной презумпцией вины причиниеля вреда ответная сторона освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из представленных материалов не следует, что ответчиком доказано отсутствие вины в причинении вреда.
Доводы ответной стороны о том, что уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности с отсутствием возможности предоставления суду актов прекращения и уничтожения, а также сообщения точной даты в связи с истечением сроков хранения журналов учета, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, суд исходит из того, что факт незаконного уголовного преследования заявителя подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав заявителя.
Требования о компенсации морального вреда заявителем мотивированны, в том числе со ссылкой на нахождение на протяжении с ... года по ... года в ФКУ Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Республике Татарстан, ухудшение состояние здоровья. Принятая к нему мера пресечения в совокупности с иными процессуальными действиями, совершенными в ходе производства по уголовному делу, предполагали определенные ограничения.
Разрешая вопрос об определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нахождения истца под следствием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, категорию преступления за совершение которого было предъявлено обвинение, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, руководствуясь положениями статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1069-1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» приходит к выводу о соответствии суммы в размере 50 000 руб. требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья А.Р. Сафин
Решение29.11.2022