2-474/2023

66RS0023-01-2023-000531-17

Мотивированное решение

составлено 03.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 01 августа 2023 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

представителя ответчика МО МВД России «Новолялинский», МВД России ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания Асеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новолялинский» и Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 17.03.2023 двигаясь на автомобиле ВАЗ 21093, он был остановлен инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» ФИО4, сотрудник стал говорить, что истец управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол о направлении истца на медицинское освидетельствование, в графе «пройти медицинское освидетельствование» истец указал, что согласен. Однако, инспектор составил в отношении него протокол об отстранении от управления ТС и протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. 28.03.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Верхотурского судебного района вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Попытка привлечения истца к административной ответственности, грубый разговор сотрудника ГИБДД ФИО4, создание им конфликтной ситуации, незаконное отстранение от управления ТС, направление на медицинское освидетельствование, подделка документа, необходимость доказывания законопослушного образа жизни, вызвали у истца глубокие нравственные страдания, потерю аппетита, сна, глубокую депрессию.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 200000 рублей и просит его взыскать с МВД РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчиков МО МВД России «Новолялиский», МВД РФ ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать полностью, поскольку истцом не представлены доказательства нравственных и физических страданий. Просила также обратить внимание, что при обстоятельствах того же дела ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ, в рамках именно того дела к ФИО3 применялись обеспечительные меры в виде доставления, а также физическая сила и спецсредства. В настоящее время в отношении истца расследуется уголовное дело по признакам ст.318 УК РФ, по тому же событию, потерпевшим по которому является инспектор ДПС ФИО5

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал возражения представителя ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что на основании протокола 66 АА № 1593632 от 17.03.2023, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» ФИО4, в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данного протокола, 17.03.2023 в 08 час. 25 мин. ФИО3 по адресу: (адрес обезличен) управлял транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер (номер обезличен) с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); 17.03.2023 в 09 час. 00 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

При производстве по делу приняты меры обеспечения в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного поъянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.

Постановлением Мирового судьи Судебного участка №1 Верхотурского судебного района Свердловской области от 28.03.2023, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Недоказанность вины ФИО3 обусловлена тем, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 0432057 от 17.03.2023 в графе в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано «не согласен» (л.д. 6), в то время как в представленной суду копии этого же протокола в той же графе имеется запись «согласен» (л.д. 25).

В связи с чем, мировой судья пришла к выводу, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены изменения. В то время как порядок внесения изменений в протокол не соблюден.

При таком положении протокол о направлении на медицинское освидетельствование признан недопустимым доказательством.

Решением судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 16.05.2023 Постановление мирового судьи оставлено без изменения жалоба должностного лица – ФИО2, без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, обстоятельство необоснованного возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении. предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является установленным.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с абз. 3 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в ст. 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Факт незаконного возбуждения в отношении истца производства по делу об административном правонарушении нашел свое подтверждение.

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании собранных и оцененных доказательств судом установлены все элементы состава правонарушения, необходимые для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред и возместить материальный ущерб.

Доводы представителя ответчиков о том, что истец не доказал причинение ему морального вреда являются необоснованными.

Из содержания судебного постановления по делу об административном правонарушении следует, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца послужили существенные процессуальные нарушения, а именно судом установлено, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП РФ, порядок составления протокола и внесения в него изменений, поскольку оригинал протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его копия имеют принципиальные различия в отражении согласия лица, направляемого на освидетельствование, имеющего ключевое значение, при решении вопроса о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела достоверно установлен противоправный характер действий должностного лица органов внутренних дел, допустившиего на стадии составления административного материала существенные процессуальные нарушения, впоследствии повлекшие прекращение производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, оценивая при этом совокупность условий наступления деликтной ответственности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что в период незаконного административного преследования с 17.03.2023 по 16.05.2023 истец, несомненно претерпевал бремя наступления административной ответственности, что свидетельствует о нарушении его неимущественного права на достоинство личности, самооценку своей добросовестности и законопослушности, наличии причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным административным преследованием, учитывая степень нравственных страданий ФИО3, его возраст, личность (ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД), индивидуальные особенности, отсутствие общественного резонанса происшедшего, суд приходит к выводу, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, отвечающей требованиям разумности и справедливости, будет компенсация морального вреда в размере 7000 руб., а заявленный размер в 200000 рублей является явно завышенным.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспортные данные обезличены) в счет компенсации морального вреда – 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Судья А.В. Воложанин