Решение по делу № 2-5330/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-5330/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что на протяжении 8 лет 6 месяцев 5 дней, с момента принятия решения судом ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств, возложенных судом, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, испытывал страдания нарушением гарантированного Конституцией РФ права на жилище и отсутствием какого-либо другого жилища. Из-за незаконных действий (бездействия) государственного органа Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, требует взыскать с ответчика по 5000 рублей за каждый день наносимого вреда, в общей сумме 15155000 рублей. Незаконные действия (бездействие) государственного органа министерства жилищно0коммунального хозяйства <адрес>, нарушающие конституционное право на жилище и нанесение вреда жизни подтверждаются вступившим в законную силу решением суда, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и предшествующим ему определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.в связи с тем, что обстоятельства нарушения гарантированного конституционного права на жилище и нанесения вреда жизни связанного с нарушением права и незаконность действий (бездействия) государственного органа были установлены вступившими в законную силу решениями судов, на основании ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию. Также основываясь доказательственным значением вышеуказанных судебных решений, вступивших в законную силу, в которых указаны все обстоятельства нарушения конституционного права на жилище и незаконность действий (бездействия) государственных органов просит определить размер компенсации морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента принятия и вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15155000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснил, что в связи с не исполнением государственными органами обязанности по обеспечению его жилым помещением он испытывал нравственные страдания, вынужден был проживать где придется.

Ответчики УФК по <адрес> и министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление.

Из возражений УФК по <адрес> на исковое заявление следует, что УФК по <адрес> является ненадлежащим ответчиком на рассматриваемому спору.

Из возражений министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на исковое заявление следует, что министерство осуществило все возможные действия в рамках компетенции для обеспечения ФИО1 жилым помещением. Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по делу № об удовлетворении исковых требований ФИО1 Указанным решением на министерство возложена обязанность по предоставлению ФИО1 за счет жилищного фонда <адрес> благоустроенного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 18 квадратных метров в пределах <адрес>. Распоряжением министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 было предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м. Обстоятельством препятствующим немедленному предоставлению ФИО1 жилого помещения, являлось отсутствие свободного жилого помещения государственного жилищного фонда края. Жилое помещение государственного жилищного фонда края было предоставлено по мере приобретения или строительства. При этом, на министерство не возложены полномочия по строительству и приобретению жилых помещений, соответственно не предусмотрено и финансирование министерства на данные цели. В дополнение, одной из причин, не позволяющих обеспечить в полной мере детей-сирот и лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений является то, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусматривающие, что общее количество жилых помещений в виде квартир, предоставляемых детям-сиротам и лицам из их числа в одном многоквартирном доме, не может превышать 25 процентов от общего количества квартир в этом многоквартирном доме. Для соблюдения интересов истца в обеспечении жилищных прав краевым законодательством были введены компенсационные выплаты. До заключения договора социального найма жилого помещения, истец имел право обратиться за ежемесячной компенсацией расходов за наем (поднаем) жилого помещения детям-сиротам и лицам из их числа. Ответчик не усматривает взаимосвязи между действиями министерства и морально-нравственными страданиями истца, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (п. 3).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> за счет жилищного фонда <адрес> предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, на состав семьи из одного человека, согласно нормам предоставления площади жилых помещений государственного жилищного фонда <адрес> по договору социального найма (не менее 18 кв. метров общей площади) в пределах <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Из указанного решения следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди, выделить безвозмездную суду, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 13000000 рублей, мотивированного нарушением права на жилье в течение 13 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> компенсации морального вреда в 13000000 рублей за 13 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оснований для повторного разрешения и удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований в данной части суд не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании незаконными действий (бездействия).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ФИО1 к министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) направлено на новое рассмотрение в <адрес>вой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным действие (бездействие) министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, выразившихся в установлении очередности исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным апелляционным определением установлено, что неисполнение ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, влечет нарушение прав истца на жилище, предусмотренное ч. 1 тс. 40 Конституции Российской Федерации.

Доказательств принятия достаточных мер к исполнению решения суда ответчиком на дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда было признано незаконным бездействие министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, выразившееся в не предоставлении ФИО1 жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что распоряжением министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Краевым государственным казенным учреждением «Государственный жилищный фонд <адрес>» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №-сн/1, расположенного по адресу <адрес>.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин не исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставления ФИО1 жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, приведшего к нарушению прав истца.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 25, 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истцом указано, на нарушение его конституционного права на жилище, и переживаниях, связанных с длительным не предоставлением жилого помещения, а также отсутствие собственного жилого помещения сказалось на совершении истцом преступлений, за которые он был осужден и отбывал наказание в исправительных учреждениях.

Согласно сведений о судимостях в отношении ФИО1, последний в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, отбывал наказание за совершение преступлений, а также находился под следствием с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей.

Суд не может согласиться с доводом истца, что отсутствие жилого помещения привело к совершению последним преступлений, поскольку только виновные действия самого истца являлись поводом к совершению преступлений.

Вместе с тем, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между отбытиями наказания за совершенные преступления, право истца на жилище, безусловно было нарушено, поскольку у него отсутствовало место постоянного проживания, что не могло не сказаться на моральном состоянии истца, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости взыскания в его пользу компенсацию морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая, что в период отбытия наказаний за совершенные преступления истец находился на полном государственном обеспечении, а также период действительного нарушения права истца на жилище, считает возможным принять данный факт как основание для снижения размера компенсации морального вреда, и полагает, что компенсация морального вреда в размере 50000 рублей будет отвечать требованиям соразмерности причиненным истцу нравственным страданиям.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, являющегося главным распорядителем бюджетных средств <адрес>, и отвечающим за нарушение срока исполнения решения суда и обеспечения истца жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № к министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 27.12.2023.