Дело № 12-217/2023

36RS0035-01-2023-001308-31

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 14 ноября 2023 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Веселков К.В.,

в помещении суда, единолично,

с участием представителя привлекаемого лица ООО «Славянка-снаб» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу главы администрации ООО «Упраляющая компания «Славянка», осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО «Славянка-снаб» ФИО2 на постановление, вынесенное государственным инспектором ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО3 №10610500230529001928от 29.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10610500230529001928от 29.05.2023г., вынесенным государственным инспектором ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО3 ООО «Славянка-снаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Руководитель ООО «Славянка-снаб» ФИО4 с данным постановлением не согласился и направил в суд жалобу, в которой оспаривает законность привлечения общества к административной ответственности, указав, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ООО «Славянка-снаб» транспортное средство находилось в аренде ООО «Логист Авто». Кроме того, в транспортном средстве перевозились кондитерские изделия, а согласно Приказу Департамента дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 06.03.2023г. временные ограничения движения в весенний период не распространяются на перевозку пищевых продуктов. Поэтому заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Славянка-снаб» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, представила документы, подтверждающие доводы, изложенные в жалобе.

Государственный инспектор ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюденииследующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 9 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела,12.04.2023 в 10:07:55 по адресу автомобильная дорога обход <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ИСУЗУ №, государственный регистрационный знак №(далее - ТС), превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 72.62% (3.631 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.631 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений.

Собственником (владельцем) транспортного средства ИСУЗУ №, государственный регистрационный знак №, согласно представленным документам, на момент фиксации нарушения является ООО «Славянка-снаб».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 6739, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 11.12.2023 включительно.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

В соответствии с постановлением № 10610500230529001928от 29.05.2023 ООО «Славянка-снаб», являющееся собственником ТС, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020г., определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Согласно Приказу Департамента дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 06.03.2023г. «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» с 10 апреля 2023 года введены временные ограничения движения транспортных средств с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось в размере 5 тонн, в весенний период временные ограничения движения не распространяются на перевозку пищевых продуктов.

Из материалов дела следует, что транспортное средство ИСУЗУ БЕЗ МОДЕЛИ № 02, государственный регистрационный знак №,принадлежит на праве собственности ООО «Славянка-снаб», ОГРН <***>.

Согласно договору №3074 аренды транспортного средства от 10.12.2021г. ООО «Славянка-снаб» передало ООО «Логист Авто» в аренду транспортные средства, в том числе, ИСУЗУ БЕЗ МОДЕЛИ АФ 4749Е0 02, государственный регистрационный знак №,договор является бессрочным; составлен акт приема-передачи от 10.12.2021г. В подтверждение реальности заключенного договора аренды представителем ООО «Славянка - снаб» представлены платежные поручения об оплате арендных платежей ООО «ЛогистАвто» по договору аренды ООО «Славянка-снаб».

Кроме того, в обоснование доводов о том, что владельцем транспортного средства ИСУЗУ БЕЗ МОДЕЛИ АФ 4749Е0 02, государственный регистрационный знак <***>, на дату совершения правонарушения являлся ООО «ЛогистАвто» представлен страховой полис № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где страхователем выступает ООО «ЛогистАвто» в соответствии с условиями договора аренды.

Между ООО «ЛогистАвто» (Экспедитор) и ООО «Славянка-торг» (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1, которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов, переданных ему Заказчиком, в пункт назначения, а Заказчик - предъявить к перевозке груз и осуществить оплату определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с заявкой от 10.04.2023 к договору транспортной экспедиции № 1032/21 от 16.06.2021 ООО «ЛогистАвто» обязалось осуществить перевозку груза по маршруту:

- загрузка ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, грузоотправитель ООО «Кондитерская фабрика «Волжанка»,

- разгрузка ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, грузополучатель ООО «Славянка-торг»;

- наименование груза - кондитерские изделия

- выделенный для перевозки автотранспорт - Исузу АФ-4749ЕО №.

Факт загрузки ТС Исузу АФ-4749ЕО, гос.рег.знак № по состоянию на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 10:07:55) именно кондитерскими изделиями помимо заявки от ДД.ММ.ГГГГ к договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (наименование груза - кондитерские изделия, груз принят ДД.ММ.ГГГГ, сдан - ДД.ММ.ГГГГ);

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (перевозимый груз - темный шоколад, конфеты, карамель, масса нетто 5 092,92 т, что соответствует весу нетто кондитерских изделий в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ);

- данными системы спутникового GPS-мониторинга Скаут (ДД.ММ.ГГГГ ТС выехало из Ульяновска, ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 прибыло в Старый Оскол).

Автомобилем марки ИСУЗУ АФ-4749ЕОгосударственный регистрационный знак управлял на дату совершения правонарушения водитель ФИО5 осуществляющий свою трудовую деятельность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ООО «ЛогистАвто».

Пунктом 7 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено, что временные ограничения движения в весенний период не распространяются на перевозки пищевых продуктов.

Следовательно, нагрузка на ось 5 т как предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС применена административным органом необоснованно.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Факт нахождения автомобиля во владении ООО «ЛогистАвто» подтверждается договором № 3074 аренды транспортного средства от 10.12.2021г. заключенного между ООО «Славянка–снаб» и ООО «ЛогистАвто», платежными документами, подтверждающими внесение оплаты по договору аренды, письменным подтверждением за подписью генерального директора ООО «ЛогистАвто» ФИО6 о том, что транспортное средство ИСУЗУ АФ 4749Е0 02, государственный регистрационный знак №, принято ООО «ЛогистАвто» по договору аренды с 10.12.2021 года, и с указанной даты используется ООО «ЛогистАвто».

04.04.2023 года в 08 часов 00 минут водитель ФИО8, управляющий данным автомобилем выехал в рейс, 23.04.2023 в 17 часов 00 минут транспортное средство вернулось в гараж. В период с 10.04.2023 по 12.04.2023 транспортное средство выполняло доставку кондитерских изделий по маршруту <адрес>, что подтверждается договором транспортной экспедиции. ФИО5, осуществляет свою трудовую деятельность на основании трудового договора от017.07.2021 года заключенного между ФИО9 и ООО «ЛогистАвто», полисом страхования, где страхователем выступает ООО «ЛогистАвто», которые представлены в судебное заседание.

Представленные документы являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства, ИСУЗУ АФ 4749Е0 02, государственный регистрационный знак №,собственникомкоторого является ООО "Славянка-снаб», в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «ЛогистАвто» на основании договора аренды транспортного средства от 10.12.2021 года.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения ООО «Славянка-снаб» не являлось владельцем транспортного средства ИСУЗУ АФ 4749Е0 02, государственный регистрационный знак №, что подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо ООО «Славянка-снаб», подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО3, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Славянка-снаб» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Славянка-снаб» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья