К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2023 года по делу № 33-3962/2023

Судья Бояринцева М.В. дело № 2-4686/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Костицыной О.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Маркина В.А.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО13 на решение Ленинского районного суда г. ФИО7 от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО14 (<данные изъяты>) к департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> (ОГРН №), администрации <адрес> (ОГРН №), ФИО4 ФИО15 (<данные изъяты>) о признании торгов недействительными, признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с иском к департаменту муниципальной собственности администрации города ФИО7, администрации города ФИО7, ФИО4 о признании торгов недействительными, признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. Указал, что распоряжением администрации города ФИО7 от <дата> №-зр ФИО5 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в аренду для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. <дата>, между департаментом муниципальной собственности администрации города ФИО7 и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., сроком с <дата> по <дата>. Администрацией города ФИО7 выдано разрешение от <дата> на строительство № № объекта «Индивидуальный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, срок действия разрешения до <дата>. Между ФИО6 (ранее Кошкиной) О.А. и ФИО2 <дата> заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (жилой дом) по адресу: <адрес>, степень готовности 12%. <дата> между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., разрешенное пользование: для индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов для завершения строительства жилого дома. Срок аренды по договору определен с <дата> по <дата>. Распоряжением заместителя главы администрации <адрес> от <дата> действие разрешения на строительство от <дата> № № прекращено в связи с истечением срока аренды. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № 2-1625/2021 изъят у ФИО2 объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объект незавершенного строительства». Специалисты ООО ИЦ «Технология» произвели оценку рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, степень готовности 12% площадью 42 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 1171 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000481:349. Как следует из заключения по отчету об оценке № 2.6 от <дата>, итоговая величина рыночной стоимости объекта составляет 76 000 рублей. Из протокола № от <дата> следует, что <дата> на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № департаментом муниципальной собственности администрации ФИО7 проведен аукцион по продаже объекта незавершенного строительства общей площадью 42 кв.м., степень готовности 12%, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Начальная цена продаваемого имущества 76 000 рублей, величина повышения начальной цены (шаг аукциона) - 760 рублей. Протоколом № от <дата> участниками аукциона признаны ФИО4 ФИО16 и ФИО8 ФИО17, заявки принимались организатором торгов в период с <дата> по <дата>. Протоколом № от <дата> победителем аукциона признан ФИО4 ФИО18, предложивший наибольшую цену - 76 760 рублей. По результатам торгов между администрацией города ФИО7 ФИО4 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ФИО2 считает, что торги в форме аукциона проведены с нарушением законодательства, что влечет их недействительность. В нарушение п. 6 Правил проведения публичных торгов объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, организатором аукциона информация о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.torgi.gov.ru) за 30 дней до их проведения опубликована не была, что является существенным нарушением процедуры проведения торгов, нарушающим права истца как собственника имущества, поскольку из-за этого был существенно ограничен круг лиц, подавших заявки на участие в аукционе, что повлияло на результаты публичных торгов, а именно на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов. Департамент муниципальной собственности администрации г. ФИО7 не является субъектом оценочной деятельности, но в целях установления рыночной стоимости объекта незавершенного строительства может выступать инициатором (заказчиком) такой оценки. Между департаментом муниципальной собственности администрации города ФИО7 и ООО ИЦ «Технология» заключен муниципальный контракт № от <дата>, на основании которого специалисты ООО ИЦ «Технология» произвели оценку рыночной стоимости объекта незавершенного строительства степень готовности 12%, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 1171 кв.м. с кадастровым номером №. Как следует из заключения по отчету об оценке № 2.6 от <дата>, итоговая величина рыночной стоимости объекта составляет 76 000 рублей. Вместе с тем, права и законные интересы ФИО2 нарушены, так как организатором торгов было реализовано на торгах имущество истца по заведомо заниженной цене, не соответствующей рыночной стоимости, что негативно сказалось на имущественных правах истца, а именно рыночная стоимость реализованного объекта незавершенного строительства не может составлять менее 200000 рублей, что практически в 3 раза превышает сумму, фактически уплаченную победителем торгов за приобретенный объект. Таким образом, в связи с существенным нарушением процедуры проведения торгов и явным занижением начальной цены имеются основания для признания торгов от <дата> недействительными.

Истец просил признать торги от <дата> в форме аукциона по продаже объекта завершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности 12 %, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, признать недействительным договор купли-продажи объекта завершенного строительства общей площадью 42 кв.м., степень готовности 12 %, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный по результатам проведения торгов между администрацией города ФИО7 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО4 передать департаменту муниципальной собственности администрации г. ФИО7 объект незавершенного строительства общей площадью 42 кв.м., степень готовности 12%, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение Ленинского районного суда г. ФИО7 от 10 мая 2023 года, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Определение продажной цены с нарушением установленного порядка законодатель относит к существенному нарушению, допущенному организатором публичных торгов. Истец, не извещенный своевременно об оценке изъятого у него имущества, не знал об определении продажной цены его имущества, о проведении торгов и, соответственно, фактически не был допущен к процессу реализации имущества, вследствие чего начальная продажная цена была установлена ошибочно. По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости на <дата> составляла 496689 руб., что на 553 % превышает начальную продажную цену, установленную организатором торгов. Кроме того имелись нарушения при оценке спорного объекта недвижимости, организованной по инициативе организатора торгов. Суду следовало постановить на разрешение сторон вопрос о назначении дополнительной экспертизы с целью проверки отчета ООО ИЦ «Технология». Выводы суда о неверно избранном способе защиты права являются ошибочными. Избранный способ защиты права позволяет достоверно определить стоимость спорного имущества и реализовать его по справедливой цене, исключая возможность продажи по заниженной цене, что и произошло в результате торгов.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО9 настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО10, представитель ответчиков администрации города ФИО7, департамента муниципальной собственности администрации города ФИО7 ФИО11 просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что решением Ленинского районного суда г. ФИО7 от 20.07.2021 по гражданскому делу № 2-1625/2021 у ФИО2 изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000481:354, расположенный земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объект незавершенного строительства».

Судом по вышеуказанному делу было установлено, что данный земельный участок распоряжением администрации города ФИО7 от <дата> №-зр был предоставлен ФИО5 в аренду для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; заключен договор от <дата> аренды земельного участка на срок до <дата>; выдано разрешение на строительство жилого дома № № от <дата> со сроком действия до <дата>; ФИО5 <дата> продала ФИО2 незавершенный строительством объект (жилой дом) по адресу: <адрес>, степень готовности 12%; с ФИО2 <дата>, без проведения торгов для завершения строительства жилого дома был заключен договор аренды данного земельного участка, разрешенное пользование: для индивидуального жилищного строительства, срок аренды до <дата>. Распоряжением заместителя главы администрации г. ФИО7 от 16.02.2021 действие разрешения на строительство прекращено в связи с истечением срока аренды.

Удовлетворяя требования истца по данному делу, районный суд пришел к выводу о том, что правовые основания для занятия земельного участка у ФИО2 отсутствуют, действие разрешения на строительство прекращено законно, невыполнение целей, для которых был предоставлен земельный участок, влечет последствия, предусмотренные ст. 239.1 ГК в виде изъятия земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Статьей 239.1 ГК РФ предусмотрено, что порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации; начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости; средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

На основании решения Ленинского районного суда г. ФИО7 от 20.07.2021 департаментом муниципальной собственности администрации ФИО7 21.07.2022 проведен аукцион по продаже вышеуказанного объекта незавершенного строительства.

Из протокола № от <дата> следует, что начальная цена продаваемого имущества, определенная специалистами ООО ИЦ «Технология», составляет 76 000 руб., величина повышения начальной цены (шаг аукциона) - 760 рублей.

Согласно протоколу № от <дата> участниками аукциона признаны ФИО4 ФИО19 и ФИО8 ФИО20, заявки принимались организатором торгов в период с <дата> по <дата>.

Согласно протоколу № от <дата> победителем аукциона признан ФИО4 ФИО21, предложивший наибольшую цену - 76 760 рублей.

По результатам аукциона <дата> между администрацией города ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта незавершенного строительства.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ в целях исполнения решения суда проводятся публичные торги, к которым применяются правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, организатором торгов может быть орган местного самоуправления.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299, организатор аукциона не менее чем за 35 дней до дня проведения аукциона обеспечивает опубликование по месту нахождения земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального района, городского округа, а также обеспечивает размещение извещения о проведении аукциона на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, обратившегося в суд с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства на публичных торгах.

Извещение о проведении аукциона не менее чем за 30 дней до его проведения размещается организатором аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru). Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всеми заинтересованными лицами без взимания платы.

Судом установлено, что сообщение о проведении аукциона опубликовано <дата> в газете «Наш город. Газета муниципального образования «Город Киров» от <дата> года № №), на сайте www.admkirov.ru в разделе «График проведения торгов по продаже муниципального имущества»; в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об определении адреса сайта государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяющим основные положения эксплуатации ГИС «Торги», сообщение опубликовано на «старой версии» сайта (только на данной версии на первом этапе перехода возможно было осуществить размещение) в разделе «Строительство» <дата>, номер извещения – 060622/0027892/01.

Истец не приводит доводов о конкретных нарушениях процедуры проведения торгов. Однако считает, что имело место значительное занижение рыночной стоимости объекта, что является существенным нарушением, причиняет ему убытки и влечет признание торгов и договора купли-продажи недействительными.

Действительно, согласно п. 4 ст. 239.1 ГК РФ, пп. «з» п. 7 Правил начальная цена продажи объекта незавершенного строительства (начальная цена предмета аукциона) определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что нарушений правил проведения торгов организатором торгов в этой связи не допущено. Начальная цена предмета аукциона определена департаментом муниципальной собственности в размере 76000 руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства ООО ИЦ «Технология» № 2.6 от <дата>, который подготовлен в соответствии с муниципальным контрактом от <дата> №, заключенным в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно п. 6.3 муниципального контракта от <дата> № ответственность за информацию, сведения, величину рыночной стоимости, отраженные в отчете и в заключении к отчету, несет исполнитель ООО ИЦ «Технология».

По делу проведена судебная экспертиза, заключение которой оценено судом наравне с другими доказательствами. Из заключения судебной экспертизы № от <дата>, проведенной ООО «Бюро строительных экспертиз», следует, что эксперт установил наличие на участке устроенного фундамента, металлического ограждения, узла учета (присоединение к электросетям), лежащих фундаментных блоков марки ФБС.

Определив рыночную стоимость объекта оценки в рамках затратного подхода, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость объекта незавершенного строительства общей площадью 42 кв.м, степень готовности - 12 %, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>, составляла 496689 руб., из них стоимость фундамента – 320548 руб., стоимость ограждения и узла учета (присоединение к электросетям) – 142637 руб., стоимость фундаментных блоков марки ФБС – 33504 руб.

При этом из отчета № от <дата> об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, выполненного ООО ИЦ «Технология», следует, что оценщиком принято решение использовать метод сравнения продаж/предложений ввиду имеющейся информации о сопоставимых объектах-аналогах, и определена рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, степень готовности 12 %, площадью 42 кв.м. (ленточный фундамент), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 76000 руб.

Согласно решению по гражданскому делу № объектом разбирательства являлся незавершенный строительством жилой дом готовностью в размере 12% (устроен фундамент), данный объект решением суда был изъят у ФИО2 и являлся предметом реализации на торгах.

По настоящему делу установлено, что имеет место расхождение при определении рыночной стоимости этого объекта разными оценщиками.

ООО ИЦ «Технология» сравнительным методом определило рыночную стоимость объекта, который состоит из фундамента, в размере 76000 руб.

ООО «Бюро строительных экспертиз», установив обстоятельства устройства фундамента, изучив документы по его устройству, предоставленные ФИО2, определило стоимость фундамента затратным методом в размере 320548 руб.

Следует согласиться, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении правил проведения торгов, которые могли бы являться основанием для признания их недействительными.

При проведении торгов организатор исходит из презумпции достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете. Согласно ст. 12 Федерального закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что основанием для признания торгов недействительными, в том числе является установление факта того, что допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, в силу ст. 449 ГК РФ торги признаются недействительными при установленном факте нарушения правил их проведения.

В данном случае таких нарушений организатором торгов, в том числе, в части определения начальной продажной стоимости объекта не допущено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, само по себе отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется данной правовой позицией, однако не усматривает иных оснований для удовлетворения иска ФИО2

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Между тем, оспаривая такую сделку, в том числе по мотиву продажи изъятого имущества по цене ниже рыночной стоимости, следует учитывать, что при реализации гарантий, предоставленных законом должнику при проведении торгов, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в противном случае, несоблюдение данного требования в соответствии со ст. 10 ГК РФ влечет отказ в защите принадлежащего лицу права полностью или частично. Из этого также исходит суд, принимая решение по делу.

Как видно из материалов дела, задолго до проведения торгов ФИО2 было известно о принятом решении, что оно вступило в законную силу и является обязательным (ст. 13 ГПК РФ), а также, что исполнение решения предусмотрено путем проведения торгов, с победителем которых заключается договор купли-продажи изъятого имущества, а начальная цена продажи определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Между тем, несмотря на опубликованное извещение о проведении торгов, содержащее указание на начальную цену предмета аукциона, определенную на основании оценки его рыночной стоимости, ФИО2, являясь должником, который вправе был присутствовать на торгах (ст. 449 ГК РФ), возражений и необходимых документов в подтверждение иной стоимости объекта, расходов на его создание и т.п. не представил, начальную цену продажи не оспорил.

При этом ст. 6, 13 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность; суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 239.1 ГК РФ, Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2014 года № 1299, определенная оценщиком по результатам оценки величина рыночной стоимости предмета аукциона являлась обязательной для установления его начальной (минимальной) цены и подлежала указанию в извещении о проведении аукциона, в связи с чем могла быть оспорена собственником изъятого объекта незавершенного строительства.

Однако ФИО3 с таким иском не обратился. В то же время по результатам торгов в соответствии с законодательством, регулирующим рассматриваемые правоотношения, с победителем торгов ФИО1 был заключен договор купли-продажи, покупатель исполнил его, зарегистрировал право собственности, а также понес расходы на строительство приобретенного объекта. Кроме того, в суде ФИО1 выступил с предложением об урегулировании спора, однако ФИО3 данное предложение не принял и настаивал на применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что нарушений правил проведения торгов не допущено, оснований для удовлетворения требований ФИО3 в соответствии с избранным им способом защиты, предусматривающим обязанность возврата покупателем приобретенного имущества, не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда следует оставить без изменения. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ленинского районного суда г. ФИО7 от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: