УИД: 16RS0047-01-2022-003279-77
Дело № 2-2137/2022
Копия:
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Казань
Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО14, ФИО15, ФИО16 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности ФИО1 с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представители ответчика ООО СК «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика.
Выслушав участников процесса, изучив доводы исковых требований, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключённым с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключён в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В этом случае между банком и клиентом возникают отношения кредита или займа, подчиняющиеся общим правилам о соответствующих договорах (п. 2 ст. 850 ГК). Кредитование счета клиента банком производится согласно договору банковского счета и потому может содержать условия, отличные от правил главы 42 Кодекса.
Судом установлено, чтоТуктамышоваЭнджеФайсхановна на основании кредитного договора №<данные изъяты>
<данные изъяты>
Как следует из материалов наследственного дела № <данные изъяты>
Согласност. 1113ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотреноч. 1 ст. 1112ГК РФ.
В соответствии сп. 1 ст. 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации вПостановленииот 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая исковые требования, руководствуясь указанными положениями закона, принимая во внимание, что перешедшего к ответчикам имущества в порядке наследования после смерти ТуктамышовойЭнджеФайсхановны достаточно для погашения задолженности перед истцом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными в части взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки.
Представленный истцом расчёт проверен судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора№<данные изъяты>
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счёт средств ответчиковподлежат возмещению понесённые истцом расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в сумме 6797,11 рублей.
В свою очередь, исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк» истцом не сформулированы, и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022г.
Судья /подпись/ Морозов В.П.
Копия верна:
Судья Кировского
районного суда города Казани Морозов В.П.
Решение21.10.2022