Решение по делу № 2-495/2023 от 22.03.2023

Гражд. дело №

УИД 04RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуева А.Ц.,

при секретаре Карповой И.А.,

при участии помощника судьи Мироновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 175848,27 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.05.2022г. в 18 час. 20 мин. на 445 км ФАД Р-258 «Байкал» вс. Сотниково произошло ДТП, в котором автомобиль HavalJolion, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу, получил существенные механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ -21074, государственный регистрационный знак <***>, скрывшийся с места происшествия, лишенный права управления транспортными средствами. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Для определения размера ущерба и дальнейшей защиты своих прав ФИО1 обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта сумма ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП, составляет 175848,27 руб. Добровольно возместить причиненный ущерб ФИО2 отказался.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о времени, месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена о времени, месте судебного заседания надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями согласна, просила удовлетворить.

Суд, с согласия истца, его представителя определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других", статья ГК Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальныхположений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из административного материала по факту ДТП от 03.06.2022г., направленного по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району, ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 20 мин. на 445 км + 59 м ФАД Р-258 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>., после чего скрылся с места ДТП. Установлено, что транспортным средством № государственный регистрационный знак №, в момент ДТП управлял ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, за что 03.06.2022г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, 03.06.2022г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении него в этот же день составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 купил у <данные изъяты>. транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № за 30 000 руб. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Из объяснения ФИО2 следует, что он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года; в момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 вступило в законную силу, никем не оспорено.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следует, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста № 114-06/2022, подготовленному ИП ФИО6, размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 29.05.2022 [18:20], составил 175848,27 руб.

Согласно материалам дела, на момент ДТП автогражданская ответственность собственника и водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Выслушать мнение ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в суд. В связи с чем, суд считает, что истец обоснованно обратился с иском о возмещении ущерба.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 175848,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ТП № МО УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) материальный ущерб в размере 175848,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ