Дело № 2-А138/2023
УИД 48RS0005-02-2023-000012-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
13 февраля 2023 года село Доброе
Липецкий районный суд города Липецкой области в составе
председательствующего Чепцовой Ю.С.,
при секретаре Карташовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 18.07.2013, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За период с 07.01.2021 по 22.12.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 37 746,58 руб. в том числе: 8 960,95 руб. – просроченные проценты, 28 785,63 руб. – просроченный основной долг. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 18.07.2013в размере 37 746,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 332 руб.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, о чем имеются сведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения возражали.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Протокольным определением от 13.02.2023 суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выдачу кредитной карты Visa Classic по эмиссионному контракту № от 18.07.2013, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, на основании заявления ФИО1 В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.
Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
За период с 07.01.2021 по 22.12.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 37 746,58 руб. в том числе: 8 960,95 руб. – просроченные проценты, 28 785,63 руб. – просроченный основной долг.
21.12.2022 ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-РД № от 22.12.2020
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было.
Из справки начальника МП ФИО5 МО МВД Росси «Чаплыгинский» от 16.06.2021 следует, что ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно ответа на запрос начальника МП ФИО5 МО МВД Росси «Чаплыгинский» от 31.01.2023 следует, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, начатого 16.06.2021, судом достоверно установлено, что наследниками покойного заемщика ФИО1 являются его супруга ФИО3, дочь – ФИО2 Единственным наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования, является супруга – ФИО3 ФИО1 по состоянию на 17.06.2021 принадлежали: общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на жилое помещение с кадастровым номером № в <адрес>; право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>; право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>.
Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 414501,22 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 229336,52 руб., жилого помещения с кадастровым номером № – 177076,08 руб.
Согласно статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Сведений о том, что стоимость наследуемого имущества менее размера задолженности по кредитным обязательств наследодателя суду не представлены.
При таких обстоятельствах, наследник должника, после принятия наследства стал должником кредитора в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, доказательств, что рыночная стоимость наследуемого имущества ниже кадастровой стоимости суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с ответчика ФИО3 в размере 37 746,58 руб.
В удовлетворении требований к ФИО4 надлежит отказать, поскольку он не является наследником, принявшим наследство ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска - в сумме 1 332 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по эмиссионному контракту № от 18.07.2013 в размере 37 746,58 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 332 руб.
В остальной части требования отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Председательствующий Ю.С.Чепцова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 15 февраля 2022 года.