57RS0022-01-2024-002104-54

Дело №2-293/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Исковые требования обоснованы тем, что <данные изъяты> г. ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей истцу. Виновником ДТП являлся ответчик. <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что составляет лимит возмещения по заявленному страховому случаю. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 400 837,73 рублей. Ссылаясь на ст.15, 1064 ГК РФ, истец, с учетом уточненных требований просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 184137 рублей, затраты на услуги эксперта оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6041 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель ФИО1 по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчика ФИО3, ее представитель <данные изъяты> возражали против удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом указанные положения закона не исключают возможности возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Ст. 15 ГК РФ основывается на принципе полного возмещения убытков, в связи с чем потерпевший вправе претендовать на полное возмещение убытков, связанных причинением вреда от источника повышенной опасности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

<данные изъяты> г. ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> допустила столкновение с транспортным средством истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Факт ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол). Согласно обстоятельствам произошедшего события ФИО3 признана виновным в ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» по полису <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты>» по полису <данные изъяты>.

Указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем истцу <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что составляет лимит возмещения по заявленному страховому случаю. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 400 837,73 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к <данные изъяты> для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты>, подготовленное <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 400 837,73 рублей.

Стоимость составления экспертного заключения составила 5000 рублей, что подтверждается договором, актом, чеком по операции.

Для проверки правильности расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом механических повреждений, имеющих отношение к произошедшему <данные изъяты> ДТП, составляет 284137 рублей.

Как разъяснено в п. 63 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в пределах разницы стоимости восстановительного ремонта без учета износа и стоимости надлежащей страховой выплаты, то есть в сумме 184137 рублей (284137-100000)

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, указанный в данной статье перечень является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату калькуляции в сумме 5000 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4883 рубля.

С учетом удовлетворения иска, суд определяет к взысканию названные расходы в заявленном размере, поскольку данные расходы являются обоснованными и связанными с защитой нарушенного права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме 184137 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4883 рубля.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья А.В.Найденов