Дело №2-3817/2023

24RS0032-01-2021-006767-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последнего в их пользу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей (л.д.2-3), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «Nissan Cefiro» г/н №, под управлением ФИО1 и «Jaguar XJ» г/н №, собственник ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя «Nissan Cefiro» г/н № ФИО1, автомобилю Jaguar XJ» г/н № были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля «Jaguar XJ» г/н № на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», страховое общество выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно материалам по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал. В соответствии со ст. 965 ГК РФ в СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в размере 400 000 рублей, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что против вынесения заочного решения суда не возражает (л.д.3).

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что конвертами, возвращенными в адрес суда.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.13.12. ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Nissan Cefiro» г/н № под управлением ФИО1 и автомобилю «Jaguar XJ» г/н №, собственник ФИО2

В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству «Jaguar XJ» г/н №.

Из административного материала, в том числе постановления о прекращении по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО5, объяснений от участников от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП, схемы ДТП, следует, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Nissan Cefiro» г/н № не представил преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем «Jaguar XJ» г/н № во встречном направлении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Красноярское бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у гражданина ФИО1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, закрытая не осложненная травмы позвоночника с ротационным подвывихом 2-го щейного позвонка. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) не исключается. Степень тяжести телесных повреждений не определена.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, нарушив п.13 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Nissan Cefiro» г/н № ФИО1 не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Jaguar XJ» г/н № ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Полису страхования АА №, сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по страховому риску: «дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине третьих лиц, произошедшее при взаимодействии застрахованного транспортного средства с другим участником дорожного движения и /или взаимодействие двух и более транспортных средств», размер страховой суммы 400 000 рублей (л.д.9-10).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Jaguar XJ» г/н № ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ХХХ №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д.13).

Согласно калькуляции затраты на восстановительный ремонт транспортного средства «Jaguar XJ» г/н № (с учетом износа) составляют 959 951,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей ФИО2, что подтверждается платежным поручением № (л.д.25).

Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1 относительно чего последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений, принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Кыргызстан, паспорт AN №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 200 рублей, всего 407 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.