Мировой судья Прусс А.Р. Дело №12-150/2023

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 08 декабря 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Партнер» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА о привлечении ООО «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА, ООО «Партнер» (далее также – Общество) не исполнило требования п.1 ст.36 Федерального закона №14-ФЗ: не уведомило не позднее чем за тридцать дней до проведения общего собрания участников Общества (в срок до 27.03.2023 включительно) участника общества ФИО1 заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества, что повлекло нарушение прав ФИО1, не исполнило требование п.6 ст.37 Федерального закона №14-ФЗ: не направило в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников Общества в адрес его участника ФИО1 копию протокола собрания. Таким образом, ООО «Партнер» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Директор ООО «Партнер» ФИО2 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ООО «Партнер» не является субъектом административного правонарушения, участник Общества ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, у Общества отсутствовала обязанность по составлению протокола общего собрания, так как оно не состоялось, имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

Директор ООО «Партнер» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с ч.6 ст.37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Из материалов дела следует, что ООО «Партнер» не исполнило требования п.1 ст.36 Федерального закона №14-ФЗ: не уведомило не позднее чем за тридцать дней до проведения общего собрания участников Общества (в срок до 27.03.2023 включительно) участника общества ФИО1 заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества, что повлекло нарушение прав ФИО1, не исполнило требование п.6 ст.37 Федерального закона №14-ФЗ: не направило в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников Общества в адрес его участника ФИО1 копию протокола собрания.

Обстоятельства совершенного ООО «Партнер» правонарушения подробно описаны в постановлении мирового судьи.

Факт совершения ООО «Парнер» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества; уставом Общества; копией уведомления о проведении очередного собрания; копией транспортной накладной; копией протокола очередного собрания; иными материалами дела.

Доводы о том, что ООО «Партнер» не является субъектом вмененного правонарушения, о надлежащем исполнении обязанности по уведомлению ФИО1 о проведении собрания, об отсутствии обязанности по направлению протокола общего собрания ФИО1 исследовались мировым судьей и обоснованно отвергнуты, как не основанные на законе.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья, полно установил фактические обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Партнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание в виде штрафа назначено ООО «Партнер» в соответствии с целями и задачами административного наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, являющегося микропредприятием, с применением ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, в минимально возможном размере.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа предупреждением, поскольку отсутствуют все условия, предусмотренные ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ (административное правонарушение выявлено не в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Партнер» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А. Лапин