Гражданское дело № 2-1695/2022
54RS0021-01-2021-000585-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
При секретаре Джураевой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО обратился в суд в интересах недееспособного собственника квартиры ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из канализации, в результате чего, истцу причинен ущерб в размере 241141,00 руб..
Причиной затопления является бездействие собственника <адрес> указанном жилом доме, который, зная о неисправности канализации, длительно пользовался ею, в результате чего произошло затопление квартиры истца.
Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба является собственник <адрес>, предъявил иск к ФИО
В судебном заседании ФИО доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО в судебном заседании возражала относительно предъявленных к ней требований, указав, что в квартире не проживает, инженерными коммуникациями не пользуется. Канализационная труба, из которой произошло затопление, расположена по стояку нескольких квартир. Засор трубы мог произойти в результате действий лиц, которые проживают во всех квартирах, идущих по стояку канализационной трубы. Не согласна с размером ущерба, полагает, что он завышен.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация <адрес> и собственник <адрес> ФИО Указанные лица в суд не явились, были извещены.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N-491 (далее - Правила) определено, что в состав общего имущества включается, помимо прочего, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно пункту 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО является собственником <адрес> этом доме.
ФИО признан недееспособным, на основании постановления главы Колыванского района №...-а от ДД.ММ.ГГГГ его опекуном назначен ФИО
Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в результате действий ответчика произошло затопление <адрес>, причинен ущерб на сумму 241141 руб.
В материалы дела представлен акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссией администрации Скалинского сельсовета <адрес> проведен осмотр <адрес>. В ходе обследования квартиры установлено следующее: квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома, состоит из одной жилой комнаты и кухни, санузла. Длительное время в квартире никто не проживал, вследствие чего собственники не сразу обнаружили затопление. Со слов владельца квартиры, соседи вышерасположенных квартир №... и №... на протяжении двадцати дней пользовались канализацией, заведомо зная о том, что в подвальном помещении образовался затор, вследствие чего все нечистоты затопили <адрес>. Жидкие бытовые отходы стекали по канализационному стоку. При осмотре квартиры выявлены повреждения: испорчен ламинат, инфракрасный теплый пол, обои. Необходима санитарная обработка квартиры и капитальный ремонт.
В обоснование размера ущерба истец представил суду заключение ООО «АНО Капитал», в соответствии с которым произведен расчет сметной стоимости ремонтно-строительных работ по восстановлению отделки помещений и мебели в <адрес> сумме 214 141 руб.
Возражая относительно предъявленных к ней требований, ФИО указывала, что в квартире не проживает. Периодически в <адрес> проживает её брат. Кроме того, канализационным стояком пользуются и собственники других квартир.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, в соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ, способом управления многоквартирным домом было выбрано непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме. Председателем Совета МКД избрана ФИО
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО показала, что жилой дом находится на самообслуживании жителей, содержание общедомового имущества осуществляется за счет средств собственников. В декабре 2021 произошел засор канализации, было затопление, в том числе и квартиры свидетеля. Она поднялась в <адрес>, где осуществлялась стирка, воду сливали в канализацию. В <адрес> это время никого не было. Летом в 11-й квартире шел ремонт, предполагает, что могли засорить канализацию строительным мусором. Она неоднократно предлагала собственникам собрать средства на ремонт инженерной системы, оно все отказывались.
Показания свидетеля согласуются с показаниями как истца, так и ответчика, которые также подтвердили, что дом находится на самообслуживании, но собственниками никакие меры для ремонта, обслуживания канализационной системы не предпринимаются. Какой-либо договор с уполномоченными организациями на выполнение внутридомовых работ по ремонту, содержанию инженерных систем водоотведения, водоснабжения собственники не заключали, своими силами не работы не производили.
В ходе судебного разбирательства проведена экспертиза. По заключению ООО «Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании <адрес> зафиксированы повреждения отделочного покрытия, свидетельствующие о затоплении квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Как указал эксперт, точная причина затопления определяется на момент затопления, а через некоторое время после затопления определяются только дефекты, которые являются следствием различных событий. По дефектам можно установить только вероятные причины затопления либо совокупность данных причин. Вероятными причинами затопления помещения сточными водами могут являться как ненадлежащее выполнение работ по содержанию общедомового имущества (системы канализации), как и действие иных лиц, проживающих в вышерасположенных квартирах, которые привели к засору системы канализации.
С целью определения причинно-следственной связи между действиями собственника <адрес>, собственников других помещений и затоплением <адрес>, экспертом был произведен осмотр помещений сан.узлов <адрес> №..., а также подвального помещения многоквартирного жилого дома. Повреждений и неисправностей санитарных приборов и трубопроводов системы канализации в данных помещениях экспертом не зафиксировано.
Актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией администрации Скалинского сельсовета, также не установлено, что затопление квартиры истца произошло именно в результате действий ответчика. Причина затопления в акте отражена со слов истца, который в момент затопления в квартире не присутствовал, факт затопления обнаружил спустя практически два месяца.
Со слов свидетеля ФИО, причиной затопления могло быть слив воды в результате стирки в <адрес>, а также ремонтные работы в <адрес>, которые проходили в летний период, что значительно ранее даты затопления (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении ущерба, относятся: факт причинения ущерба, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.
Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.
Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда на ответчика, требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя вреда и самим вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.
Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба в полном объеме непосредственно на ФИО судом не установлено, факт причинения ущерба именно действиями данного лица истцом не доказан.
Однако, поскольку собственниками дома избран такой способ управления как непосредственное управление, а договоры на содержание и обслуживание общего имущества, в частности сети канализации, не заключались, то ответственность за ущерб, причиненный потерпевшему лицу общим имуществом многоквартирного дома, должны нести собственники помещений дома соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Из материалов дела следует, что общая площадь МКД составляет 630,1 кв.м., площадь <адрес> составляет 24,8 кв.м., следовательно, доля ФИО в праве на общее имущество многоквартирного дома составляет 0,04.
По заключению судебной экспертизы, размер ущерба, причиненного истцу, определен в сумме 158 020 руб. Исходя из доли ФИО в общем имуществе, с неё подлежит взысканию ущерб пропорционально её доле, в сумме 6 320,80 руб. (158020,00 х 0,04).
Делая такой вывод, суд учитывает, что непосредственная вина ответчика не установлена, ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, что не оспаривалось сторонами, подтверждается показаниями свидетеля, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственников помещений многоквартирного дома соразмерно долям в праве общей собственности на это имущество, поскольку собственниками дома избран такой способ управления как непосредственное управление, договоры на содержание и обслуживание общего имущества, в частности сети канализации, не заключались.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 300 руб., пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, понесенные на оплату экспертизы, которая была необходима истцу для обращения в суд с целью защиты нарушенного права.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющегося опекуном недееспособного ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, материальный ущерб в размере 6 320 руб. 80 коп., убытки в сумме 300 руб., всего взыскать 6 620 руб. 80 коп.
Взыскать с ФИО государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/