Дело № 2-534/2023
УИД 02RS0006-01-2023-000702-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Улаган
02 июня 2023 года
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Улаганский район», ФИО3 об оспаривании договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Улаганский район», ФИО3, просил признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым № от 06.09.2022 года № 63, заключенный между администрацией МО «Улаганский район» и ФИО3, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска ФИО1 указал, что в ноябре 2022 года ему стало известно о заключении 06.09.2022 года между администрацией МО «Улаганский район» и ФИО3 оспариваемого договора аренды земельного участка с кадастровым №. 09.02.2022 года он обращался в администрацию МО «Улаганский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным №, площадью 5911 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, который находится в границах земельного участка, представленного ФИО3, на которое ответа не получил.
Считает, что оспариваемый договор аренды заключен с нарушением предусмотренного законом порядка, уполномоченный орган принял решение о предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка из земель запаса, что нарушает п. 2 ст. 103 ЗК РФ. Решение администрации МО «Улаганский район» от 02.09.2020 года № 515 о предварительном согласовании предоставления ФИО3 спорного земельного участка было отменено на дату заключения оспариваемого договора аренды земельного участка.
Допущенные нарушения порядка предоставления ФИО3 земельного участка привели к нарушению прав и законных интересов ФИО1 по приобретению земельного участка №.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО2 поддержали исковые требования в полном объёме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, считали оспариваемую сделку ничтожной, поскольку она заключена с нарушением требований закона, пояснили, что ФИО3 использует земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не по назначению, для сенокошения, а осуществляет там оказание туристических услуг, за плату располагает в домиках туристов. Фактически между администрацией МО «Улаганский район» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка не для сенокошения, а для оказания туристических услуг.
Ответчик ФИО3 и её представитель, действующий на основании доверенности ФИО4, исковые требования не признали, ссылаясь на добросовестность поведения ФИО3 при приобретении прав на спорный земельный участок и её первичное по отношению к ФИО1 обращение в администрацию МО «Улаганский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, с которым она первоначально обращалась ещё в 2019 году. Представитель ответчика ФИО4 указал на отсутствие оснований для проведения торгов или применения установленных ст. 39.18 ЗК РФ особенностей при предоставлении земельного участка гражданину для сенокошения на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. ФИО3 пояснила, что спорный земельный участок свободен от строений и используется ей для сенокошения.
Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика администрации МО «Улаганский район» в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил, уважительных причин неявки не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Судом установлено, что ответчик - администрация МО «Улаганский район» является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, уполномоченным на территории Улаганского района на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Из приобщенных ответчиком ФИО3 документов следует, что 06.12.2019 года ФИО3 обратилась в администрацию МО «Улаганский район» (также - уполномоченный орган) с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка площадью 26516 кв.м., расположенного в урочище «<данные изъяты>», не указала испрашиваемое право и основания для предоставления земельного участка без торгов, указала цель использования «сельхоз использование».
12.12.2019 года в выпуске газеты «ФИО5 солундары» № 49 (906) уполномоченным органом опубликовано извещение о предоставлении земельного участка следующего содержания: «из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2,6 га, в урочище «Кырсай».
02.09.2020 года администрацией МО «Улаганский район» по заявлению ФИО3 принято постановление № 515 об образовании, утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 24403 кв.м из земель запаса, расположенного в Челушманском сельском поселении (л.д. 105 - 106).
19.02.2021 года по заявлению ФИО3 от 05.02.2021 года спорный земельный участок площадью 24403 кв.м поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен №, в межевом плане имеются сведения об отнесении земельного участка к землям запаса, образовании земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым № (л.д. 85-92).
03.07.2021 года постановлением администрации МО «Улаганский район» № 492 категория спорного земельного участка «земли запаса» изменена на «земли сельскохозяйственного назначения» (л.д. 153).
13.08.2021 года ФИО3 вновь обратилась в администрацию МО «Улаганский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 24403 кв.м., расположенного в урочище «Кырсай», указала испрашиваемое право как «С/Х», цель использования, основания для предоставления земельного участка без торгов не указала, приложила схему расположения земельного участка на местности, из которой следует два контура земельного участка общей площадью 24403 кв.м (л.д. 54-55).
19.08.2021 года в выпуске газеты «ФИО5 солундары» № 32 уполномоченным органом опубликовано извещение о предоставлении земельного участка следующего содержания: «из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 24403 кв.м, в урочище «Кырсай». При возникновении возражений (претензий) в течении 30 дней обращаться в администрацию МО «Улаганский район» (л.д. 65).
30.12.2021 года ФИО3 обратилась в администрацию МО «Улаганский район» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 04:09:020101:513 на праве аренды на срок 20 лет, указала цель использования «с/х», основания для предоставления земельного участка без торгов не указала (л.д. 58).
16.05.2022 года постановлением администрации МО «Улаганский район» № 510 спорному земельному участку установлен вид разрешенного использования «сенокошение» (п. 1.19 Классификатора).
19.05.2022 года постановлением администрации МО «Улаганский район» № 523 отменено постановление администрации МО «Улаганский район» от 02.09.2020 года № 515 «Об образовании, утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка площадью 24403 кв.м».
06.09.2022 года между и.о. главы МО «Улаганский район» ФИО6 и ФИО3 на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.8, подп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, извещения о предоставлении земельного участка в газете «ФИО5 солундары» от 19.03.2020 года № 11 заключен договор о предоставлении из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым №, площадью 24403 кв.м, для использования в целях сенокошения, на праве аренды, на срок три года, установлена арендная плата в размере 2586,72 руб. в год (л.д. 66).
07.09.2022 года на основании заявления ФИО3 от 06.09.2022 года оспариваемый договор аренды земельного участка прошёл государственную регистрацию в органах Росреестра (л.д. 110-112).
Также из материалов дела следует, что 09.02.2022 года истец ФИО1 обратился в администрацию МО «Улаганский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5911 кв.м., с условным №, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, из которой, а также из пояснений сторон следует, что земельный участок с условным № находится в границах спорного земельного участка с кадастровым №.
Таким образом, судом установлено, что на основании договора, заключенного с администрацией МО «Улаганский район», ФИО3 получила без торгов, на срок 3 года, право аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 24403 кв.м (2,4 га).
В обоснование иска ФИО1 указывает на незаконность (ничтожность) сделки, предоставление ФИО3 земельного участка с нарушением установленного порядка, что нарушило интересы истца на приобретение права на земельный участок с условным №.
Отношения по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, в зависимости от категории заявителей и целей использования, регулируются нормами Главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Федеральным законом от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», с учётом особенностей, установленных региональным законодательством.
Реализацией принципа равенства прав и свобод человека и гражданина в области земельных отношений является п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которой граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки предоставляются гражданам, организациям и для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на торгах в форме аукциона, что обеспечивает равенство возможностей неопределенного круга лиц на представление земельных участков (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).
Право предоставления без торгов земельных участков в аренду для осуществления гражданами и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства с учётом особенностей ст. 39.18 ЗК РФ предусмотрено подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, без учета особенностей ст. 39.18 ЗК РФ, предусмотрено ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (введена Федеральным законом от 14.07.2022 года № 316-ФЗ, действует с 01.01.2023 года).
Случаи предоставления без торгов земельных участков в аренду гражданам предусмотрены подпунктами 8, 14, 15, 16, 19, 34 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
В случаях, предусмотренных подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ земельные участки предоставляются гражданам с соблюдением особенностей, предусмотренных ст. 39.18 ЗК РФ.
Таким образом, действующее законодательство в области земельных отношений, по общему правилу, предусматривает предоставление земельных участков на торгах и в исключительных случаях, для определенной категории заявителей и в определенных целях использования, без проведения торгов, или с учётом особенностей, установленных ст. 39.18 ЗК РФ, которые являются гарантией обеспечения равенства возможностей неопределенного круга лиц на предоставление земельных участков.
Действующий порядок не предусматривает произвольное предоставление уполномоченным органом земельных участков находящихся в публичной собственности, а требует соблюдения процедуры, установленной Главой V.1 ЗК РФ.
В силу подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, основной вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН.
Статья 103 ЗК РФ относит к землям запаса земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам и запрещает использование земель запаса до их перевода в другую категорию.
Из материалов дела следует, что при обращении ФИО3 в уполномоченный орган 06.12.2019 года с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2,6 га, спорный земельный участок находился в категории земель запаса и не мог быть предоставлен заявителю.
При обращении ФИО3 в уполномоченный орган 13.08.2021 года с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 24403 кв.м, спорный земельный участок был переведен из земель запаса в категорию «земли сельскохозяйственного назначения», однако земельному участку не был установлен разрешенный вид использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках или сенокошение, или выпас сельскохозяйственных животных» (п.п. 1.16, 1.19, 1.20 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412 (также - Классификатор).
Следовательно, у администрации МО «Улаганский район» не имелось оснований для предоставления ФИО3 спорного земельного участка в обход общих оснований, без проведения торгов.
По заявлениям ФИО3 администрация МО «Улаганский район» делала публикации в газеты «ФИО5 солундары» от 12.12.2019 года № 49 (906), от 19.08.2021 года № 32, однако извещения о предоставлении земельного участка, не соответствуют требованиям п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ, поскольку не содержат сведений о целях предоставления земельного участка; о праве граждан подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка; адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, которой предстоит образовать.
Давая оценку решению администрации МО «Улаганский район» от 16.05.2022 № 510 о присвоении спорному земельному участку вида разрешенного использования «сенокошение» (п. 1.19 Классификатора), суд принимает во внимание, что данное изменение произведено спустя значительное время после обращения ФИО3 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, после заявления ФИО1 претензий на часть спорного земельного участка и предшествует непосредственному заключению договора с ФИО3
Из общедоступных сведений Публичной кадастровой карты, пояснений истца и его представителя следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № расположены домики для приема туристов, при этом ответчиком не представлено каких-либо сведений об использовании спорного земельного участка для сенокошения.
Последовательность и хронология действий администрации МО «Улаганский район» свидетельствует о том, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка на «сенокошение» приходится на период заключения оспариваемого договора аренды земельного участка, что формально позволило обойти публичную процедуру предоставления земельного участка на торгах, и свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении ответчиками гражданских прав.
Суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка на «сенокошение» не связано с какой-либо разумной (добросовестной) целью.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).
С учётом установленных обстоятельств, суд полагает обоснованными доводы ФИО1 о нарушении земельного законодательства при предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка без проведения торгов.
Суд принимает во внимание, что истец ФИО1 заинтересован в приобретении права на земельный участок, расположенный в границах спорного земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5911 кв.м, что не превышает ограничения установленные Законом Республики Алтай от 10.11.2015 года № 67-РЗ «Об установлении максимального размера общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства граждан в Республике Алтай», следовательно, его право может быть восстановлено путём признания договора недействительным (ничтожным) и применения последствий недействительности сделки.
Установив, что оспариваемая сделка заключена с нарушением требований законодательства и посягает на интересы третьих лиц, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ путем передачи спорного земельного участка уполномоченному органу - администрации МО «Улаганский район».
При этом суд полагает правильным применить двустороннюю реституцию и возвратить ФИО3 арендную плату за земельный участок, уплаченную на будущее время за 2023 – 2024 г.г. в размере 2586,72 руб., что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от 11.05.2023 года.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания государственной пошлины с ответчиков, в равных долях.
Определением суда от 13.04.2023 года по делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Алтай совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, меры по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда за исключением регистрационных действий, направленных на исполнение решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 об оспаривании договора аренды земельного участка удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым № от 06.09.2022 года № 63, заключенный между администрацией МО «Улаганский район» и ФИО3.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) передать администрации МО «Улаганский район» (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым №, площадью 24403 кв.м, обязать администрацию МО «Улаганский район» возвратить ФИО3 арендную плату за пользование земельным участком в размере 2586 руб. 72 копеек.
Взыскать с ФИО3 и администрации МО «Улаганский район» в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, по 150 руб. 00 копеек с каждого.
Меры по обеспечению иска принятые определением суда от 13.04.2023 года в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №, за исключением регистрационных действий направленных на исполнение решения суда, сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить.
По вступлении в законную силу копию решения направить в Управление Росреестра по Республике Алтай для исполнения в части исключения регистрационной записи о праве аренды ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым №
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.
Мотивированное решение составлено 07.06.2023 года.
Председательствующий
А.В. Палагин