УИД 77RS0021-02-2024-022200-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3417/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения – квартиры № 59, расположенной по адресу адрес. С ноября 2005 года на указанной жилой площади зарегистрированы внуки ситца: ФИО3 паспортные данные ФИО2 паспортные данные, однако, внуки истца по месту регистрации никогда не проживали, фактическое местожительство являлось адрес, после окончания школы в августе 2023 года, внуки выехали на постоянное место жительство за пределы адрес, где по настоящее время проживают. Бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, истец обратился с просьбой о снятии с регистрационного учета, однако ответчики требование истца не выполнили, сослались на отсутствие свободного времени, против снятия с регистрационного учета не возражали.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.11).

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение квартира № 59, расположенной по адресу адрес принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире зарегистрированы: собственник истец ФИО1, внук истца ФИО2, внук истца ФИО3, сын истца ...фио, сын истца ...фио временная регистрация по месту пребывания с 24.01.2023 года по 18.01.2027 года.

Внуки истца ФИО2 и ФИО3, в квартире никогда не проживали, в настоящее время проживают за пределами адрес.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ФИО1, полагающей, что ФИО2 и ФИО3 подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчики в жилом помещении не проживали и не проживают, их личных вещей в квартире нет, стороны общее хозяйство не ведут, единого бюджета не имеют, имущества для совместного пользования не приобретают, ответчики выехали из Российской Федерации на постоянное место жительство.

Обстоятельств, требуемых для применения к возникшим правоотношениям ч.4 ст.31 ЖК РФ в части сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования на определенный срок, судом не установлено.

Таким образом, право пользования ответчиками спорной квартирой нарушает права собственника жилого помещения, на основании чего требования истца подлежат удовлетворению, право пользования ответчиками этой квартирой – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением – квартирой № 59, расположенной по адресу адрес.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 07.05.2025 года.