Дело №2-38/2023 (№2-624/2022)

УИД 52RS0041-01-2022-000682-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз 17.02.2023

Суд в составе: председательствующего судьи Перевозского районного суда Нижегородской области Яшкова И.Э. с участием:

при секретаре судебного заседания Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.а Б.Д. к ответчикам ФИО2, Межрайонной ИФНС №12 по Нижегородской области, об освобождении от ареста имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Б.Б.Д. обратился в Перевозский районный суд Нижегородской области к ФИО2, Межрайонной ИФНС №12 по Нижегородской области, об освобождении от ареста имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перевозского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест и произведена опись следующего имущества:

- телевизор «Samsu№g» б/у черного цвета – оценка ХХХ руб.

- мягкая мебель б/у бежевого цвета с золотистыми деревянными ручками – оценка ХХХ руб.,

- журнальный столик б/у с золотистыми деревянными ножками – оценка ХХХ руб.,

- люстра зальная б/у пятирожковая – оценка ХХХ руб.,

- набор посуды из трех предметов (вазоны) бело-золотого цвета б/у – оценка ХХХ руб.,

- журнальный столик стеклянный с ножками под кожу б/у – оценка ХХХ руб.,

- телевизор «Samsu№g» б/у серого цвета – оценка ХХХ руб.,

- пылесос Бош б/у бело-черного цвета – оценка ХХХ руб.,

- набор мебели угловой диван и кресло под кожу бежевого цвета б/у – оценка ХХХ руб.,

- набор стульев серого цвета кухонные б/у 6 шт.- оценка ХХХ руб..

Всего на общую сумму ХХХ руб..

По мнению истца, арестованное имущество: телевизор «Samsu№g» черный, мягкая мебель, журнальный столик деревянный, люстра зальная, набор посуды (вазоны), журнальный столик стеклянный, телевизор «Samsu№g» серый, пылесос Бош, набор мебели угловой, набор стульев 6 шт., должнику не принадлежат, а принадлежат на праве собственности истцу и его супруги.

Истец, просит суд снять арест, исключить из описи следующее имущество:

- телевизор «Samsu№g» б/у черного цвета – оценка ХХХ руб.

- мягкая мебель б/у бежевого цвета с золотистыми деревянными ручками – оценка ХХХ руб.,

- журнальный столик б/у с золотистыми деревянными ножками – оценка ХХХ руб.,

- люстра зальная б/у пятирожковая – оценка ХХХ руб.,

- набор посуды из трех предметов (вазоны) бело-золотого цвета б/у – оценка ХХХ руб.,

- журнальный столик стеклянный с ножками под кожу б/у – оценка ХХХ руб.,

- телевизор «Samsu№g» б/у серого цвета – оценка ХХХ руб.,

- пылесос Бош б/у бело-черного цвета – оценка ХХХ руб.,

- набор мебели угловой диван и кресло под кожу бежевого цвета б/у – оценка ХХХ руб.,

- набор стульев серого цвета кухонные б/у 6 шт.- оценка ХХХ руб., наложенный судебным приставом-исполнителем Перевозского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Б.Б.Д. и ответчик ФИО2 пояснили, что оспоренное имущество принадлежит истцу, ответчик с родителями не проживает несколько лет, проживает на съемной квартире, личных вещей ФИО2 в доме родителей не имеется.

На момент производства ареста, истец дома не присутствовал и не мог предъявить документы, подтверждающие приобретение им указанного имущества. Просят иску удовлетворить и освободить указанное имущество от ареста.

В обоснование позиции истцом предоставлены договоры купли – продажи спорного имущества, ответчиком – договор аренды жилого помещения.

Иные участвующие лица, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

В соответствии ст.167 и ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 5, 11 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Перевозского РО СП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Перевозским районным судом Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №12 по Нижегородской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Перевозского РО СП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, наложен арест на следующее имущество:

- телевизор «Samsu№g» б/у черного цвета – оценка ХХХ руб.,

- мягкая мебель б/у бежевого цвета с золотистыми деревянными ручками – оценка ХХХ руб.,

- журнальный столик б/у с золотистыми деревянными ножками – оценка ХХХ руб.,

- люстра зальная б/у пятирожковая – оценка ХХХ руб.,

- набор посуды из трех предметов (вазоны) бело-золотого цвета б/у – оценка ХХХ руб.,

- журнальный столик стеклянный с ножками под кожу б/у – оценка ХХХ руб.,

- телевизор «Samsu№g» б/у серого цвета – оценка ХХХ руб.,

- пылесос Бош б/у бело-черного цвета – оценка ХХХ руб.,

- набор мебели угловой диван и кресло под кожу бежевого цвета б/у – оценка ХХХ руб.,

- набор стульев серого цвета кухонные б/у 6 шт.- оценка ХХХ руб..

Всего на общую сумму ХХХ руб..

Заявляя требование об освобождении имущества от ареста, истец указал, что должник ФИО2 к спорному имуществу, а именно: телевизор «Samsu№g» черный, мягкая мебель, журнальный столик деревянный, люстра зальная, набор посуды (вазоны), журнальный столик стеклянный, телевизор «Samsu№g» серый, пылесос Бош, набор мебели угловой, набор стульев 6 шт., отношения не имеет, в связи с чем, наложение ареста на имущество, нарушает его права как собственника имущества.

Суд признает обоснованными заявленные исковые требования истца в части исключения из описи арестованного имущества телевизор «Samsu№g» б/у черного цвета, телевизор «Samsu№g» б/у серого цвета поскольку приобретены истцом согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, пылесос Бош б/у бело-черного цвета приобретён истцом согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, люстра зальная б/у пятирожковая приобретена истцом согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем суд не может согласиться с позицией истца, в части исключения из ареста спорного имущества: - мягкая мебель б/у бежевого цвета с золотистыми деревянными ручками – оценка ХХХ руб.,

- журнальный столик б/у с золотистыми деревянными ножками – оценка ХХХ руб.,

- набор посуды из трех предметов (вазоны) бело-золотого цвета б/у – оценка ХХХ руб.,

- журнальный столик стеклянный с ножками под кожу б/у – оценка ХХХ руб.,

- набор мебели угловой диван и кресло под кожу бежевого цвета б/у – оценка ХХХ руб.,

- набор стульев серого цвета кухонные б/у 6 шт.- оценка ХХХ руб., поскольку заявляя о принадлежности спорного имущества на праве собственности, истец каких-либо достоверных и относимых доказательств этому, не представил. Предоставленные договору купли-продажи, якобы указанного имущества, не содержат указания на индивидуальные особенности приобретенных вещей, позволяющих их сопоставить с имуществом указанном в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление истца подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.а Б.Д. к ответчикам ФИО2, Межрайонной ИФНС № по Нижегородской области, об освобождении от ареста имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество: - телевизор «Samsu№g» б/у черного цвета – оценка ХХХ руб.,

- телевизор «Samsu№g» б/у серого цвета – оценка ХХХ руб.,

- пылесос Бош б/у бело-черного цвета – оценка ХХХ руб.,

- люстра зальная б/у пятирожковая – оценка ХХХ руб.,

произведенного судебным приставом-исполнителем Перевозского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении искового заявления Б.а Б.Д. к ответчикам ФИО2, Межрайонной ИФНС №12 по Нижегородской области, об освобождении имущества: - журнальный столик б/у с золотистыми деревянными ножками – оценка ХХХ руб.,

- набор посуды из трех предметов (вазоны) бело-золотого цвета б/у – оценка ХХХ руб.,

- журнальный столик стеклянный с ножками под кожу б/у – оценка ХХХ руб.,

- набор мебели угловой диван и кресло под кожу бежевого цвета б/у – оценка ХХХ руб.,

- набор стульев серого цвета кухонные б/у 6 шт.- оценка ХХХ руб., произведенного судебным приставом-исполнителем Перевозского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья И.Э.Яшков