УИД 29RS0023-01-2024-010742-07

Дело № 2-1084/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО ПО «Севмаш») о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в должности инспектора по табельному учету в стапельно-сдаточном производстве АО «ПО «Севмаш». Приказом заместителя начальника ССП по труду и кадрам АО «ПО «Севмаш» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» было объявлено замечание, за совершение следующих проступков: «ДД.ММ.ГГГГ согласно докладной старших табельщиков Э-1 ССП истец оскорбительно высказывалась в адрес своих коллег, умышленно устроила скандал. ДД.ММ.ГГГГ согласно докладной старших табельщиков Э-1 ССП истец стала выяснять отношения, провоцировать на конфликт работников табельной и высказывать угрозы в адрес всего коллектива, что является нарушением требования п. 6.3.2 правил внутреннего трудового распорядка АО «ПО «Севмаш». ФИО1 считает, что вынесенный в отношении нее приказ от ДД.ММ.ГГГГ ..... является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, добросовестно исполняла свои трудовые обязанности. Никаких нарушений Правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, установленных норм труда она не допускала, полагает, что работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку докладные записки старших табельщиков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в приказе указаны от ДД.ММ.ГГГГ), которые послужили основанием для вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ ..... не содержат подписи ее непосредственного руководителя - старшего инспектора по табельному учету Свидетель №1, либо и.о. старшего инспектора по табельному учету Свидетель №2 Кроме того, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит дату и время, место совершения правонарушения, в докладных записках не указано в чем именно выражаются оскорбительные высказывания в адрес коллег, содержание угроз, не описываются действия, в которых выражается отсутствие контроля эмоций, в чем выражаются действия на разжигание скандала и провокация людей на конфликт. Истец, предоставила свои объяснения, с содержанием докладных записок коллектива табельщиц от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлена, более никаких докладных записок ей представлено не было. После устного обращения истца в декабре 2024 года к председателю комиссии по трудовым спорам АО «ПО «Севмаш» с целью обжалования приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности на комиссии, в комиссию по трудовым спорам была подготовлена и представлена докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ года от имени временно исполняющей обязанности старшего инспектора по табельному учету Свидетель №2, с которой истец при написании объяснений и на момент издания приказа о привлечении к ответственности ознакомлена не была. При этом сама Свидетель №2 в своей докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ года указывает, что лично в момент конфликта не присутствовала и вернулась позже, описывает события, произошедшие за несколько дней ДД.ММ.ГГГГ года со слов табельщиц, и указывает о том, что ею было принято решение о передаче докладной коллектива начальнику ССП ФИО5 ФИО1 отмечает, что в коллективе табельщиц ССП длительное время складывается нервная, недружественная и напряженная обстановка. Истец работает в АО «ПО «Севмаш» с ДД.ММ.ГГГГ, имеет опыт руководящей работы - замещала старшего инспектора по табельному учету на период ее отсутствия. В ходе выполнения должностных обязанностей взаимодействует с управлением кадров АО «ПО «Севмаш», где пользуется уважением, должностные обязанности выполняет добросовестно и в срок, нарушений и замечаний со стороны руководства управления кадров не имеет. Так же истец считает, что в отношении нее путем написания необоснованных докладных записок, с последующим привлечением к дисциплинарной ответственности организована травля, целью которой является увольнение ФИО1 с занимаемой должности. Просит признать приказ заместителя начальника ССП по труду и кадрам АО «ПО «Севмаш» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» незаконным, взыскать с АО «ПО «Севмаш» компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, в представленном отзыве на исковое заявление, пояснила, что ФИО1 работает инспектором по табельному учету в стапельно-сдаточном производстве (далее ССП) АО "ПО "Севмаш". В адрес руководства ССП от коллектива старших табельщиков Эллинга -1 ССП поступили докладные от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что инспектор по табельному учету ФИО1 оскорбительно высказывается в адрес своих коллег, не контролирует свои эмоции в процессе разговора, не обращает внимание на то, что в момент ее монолога в кабинете присутствуют не только коллектив работников, но и мастера, рабочие, инженеры, скандалит, провоцируя людей на конфликт, а также высказывает угрозы в адрес всего коллектива табельщиков. На полученные докладные ФИО1 дана пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя начальника ССП по труду и кадрам ..... к ФИО1 за нарушение требований п. 6.3.2 правил внутреннего трудового распорядка АО "ПО "Севмаш" применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С Правилами внутреннего трудового распорядка общества истец ознакомлена. Приказом заместителя начальника ССП по труду и кадрам от ДД.ММ.ГГГГ ..... приказ от ДД.ММ.ГГГГ ..... отменен. На момент рассмотрения данного дела в суде ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ ..... утратил силу и не порождает каких-либо правовых последствий в связи с его отменой, а значит не может нарушать права истца. Таким образом, в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ ..... не имеется. С требованием о взыскании компенсации морального вреда не согласна.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 192 ТК РФ совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности инспектора стапельно-сдаточного производства на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, приказа о приеме на работу ..... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с должностной инструкцией ..... работник обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, производственной санитарии, выполнять требования внутриобъектового режима в АО ПО «Севмаш».

Согласно докладной коллектива от ДД.ММ.ГГГГ года, истец создавала нерабочую обстановку в коллективе: оскорбительно высказывалась в адрес своих коллег, специально начинала скандалить, провоциовала людей на конфликт, просили принять меры. В докладной от ДД.ММ.ГГГГ года было указано, что в очередной раз истец вела себя неадекватно, угрожала, что встретится со всеми в прокуратуре. В пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ года истец пояснила, что докладные являются лживыми, именно Свидетель №2 громко на нее кричала, что, придя на следующий день на работу, стеллажи с табелями были убраны, стол перевернут, документы разбросаны, сообщила, что, если к ней так будут относится и писать ложные докладные. Со всеми истец общается только по работе, спокойно. Указала, что Свидетель №2 угрожала ей физической расправой, набрасывалась на нее с кулаками, о чем истец неоднократно докладывала своему непосредственному начальнику, но поскольку нет доказательств, ничего не сделать, просила найти ей на замену человека.

На основании докладных записок старших табельщиков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года о применении дисциплинарного взыскания. С данным приказом ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по работе с нарушителями трудовой дисциплины, на котором рассматривались имеющиеся докладные, были заслушаны стороны, подтверждающие конфликтные ситуации, на основании чего было принято решение о рассмотрении вопроса по переводу ФИО1 на другое место работы, при повторной конфликтной ситуации в коллективе, будут применены меры дисциплинарного воздействия.

ДД.ММ.ГГГГ года был издан приказ ..... об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ ..... таким образом, на момент рассмотрения данного дела в суде он утратил силу.

В случае добровольной отмены работодателем приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности работник не утрачивает право на судебную защиту его нарушенных прав, поскольку сама по себе отмена приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности на момент рассмотрения дела в суде, без установления обстоятельств, связанных с нарушением прав работника в период его действия, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и не является препятствием к рассмотрению спора по существу и вынесения решения, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент издания спорного приказа.

В силу буквального толкования положений статьи 194 Трудового кодекса РФ отмена приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не тождественна снятию работодателем дисциплинарного взыскания с работника.

Отмена приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности есть не что иное, как отмена самого факта привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В случае добровольной отмены организацией приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности работник не утрачивает право на судебную защиту его нарушенных прав. В указанном случае суд рассматривает требования работника по существу и выносит решение, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя.

Суд приходит к выводу, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком была соблюдена.

Согласно характеристике, предоставленной в дело истец не может по своему заведованию разъяснения работникам и мастерам что необходимо делать, на замечания руководителя по поводу ошибок, допущенных в работе должным образом, не реагирует. Позволяет себе не уважительно разговаривать с коллегами имеет напряженные отношения, провоцирует конфликтные ситуации.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г. Отменила, что истец не соблюдает корпоративную этику. Поскольку их кабинет находится в бывшем актовом зале, то между кабинетами стены стоят не до потолка и все что происходит у нас кабинете слышат все. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она замещала Свидетель №1 и по работе спросила у истца сведения по работе, после чего истец начала оскорблять свидетеля нецензурной лексикой связанной с профессией истца и семьей свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ вновь истец начала оскорблять. ДД.ММ.ГГГГ истец угрожала, что обратиться в прокуратуру, но большего свидетель не знала поскольку выходила в данный момент. ДД.ММ.ГГГГ истец кричала всем сотрудникам в кабинете, что их спокойная жизнь окончена, и чтобы они не смели пасть на нее докладные.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что истец последние несколько лет постоянно оскорбляет и унижает других лиц в кабинете. Что было ДД.ММ.ГГГГ пояснить не могла. Поскольку находилась в отпуск, а вот ДД.ММ.ГГГГ свидетель обратилась к истцу с просьбой предоставить сведения по индивидуально-накопительной карточке, после чего от последний получила ряд оскорблений. Истец ведет со всеми себя высокомерно, бросает документы людям на стол. Не может предоставить ответчика на вопросы, связанные с ее работой. Свидетель пояснила, что является непосредственными руководителем истца.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 составила докладную и весь коллектив ее подписал, после чего истец вышла в центр зала и начала угрожать, что обратиться в прокуратуру. На счет относительно какой даты составлена докладная не могла пояснить за какой день была составлена докладная потому что конфликт с истцом начался еще ДД.ММ.ГГГГ Свидетель пояснила, что слышала, как истец оскорбляла Свидетель №2 нецензурной лексикой и при этом оскорбляла ее саму и ее семью. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 заменяла Свидетель №1 и конфликт накачался тогда, когда у истца была затребована информация о том, когда будут готовы справки, при это истец не работала, а рисовала карикатуры на коллектив. С ДД.ММ.ГГГГ свидетель находилась в отпуске, поэтому пояснить ей больше нечего.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 замечающая Свидетель №1 запросила у истца информацию о том, когда будут справки по отпуска, на что получила ответ, когда надо тогда и сделаю. Истец при передаче документов своим коллегам кидает им их на стол. Пояснила, что истец оскорбляла, а потом угрожала обращением в прокуратуру. При это когда истец оскорбляла Свидетель №2, то последняя ей не отвечала, а только просила быть потише.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований.

Основанием для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности послужили докладные записки старших табельщиков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что факт использования нецензурной брани установлен.

В связи с тем, что приказ заместителя начальника ССП по труду и кадрам АО «ПО «Севмаш» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» отменен работодателем, то суд полагает, что основания для признания его незаконным отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд полагает, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушений со стороны истца нашел свое подтверждение, а нарушений со стороны ответчика не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение будет изготовлено 27 февраля 2025 г.