61RS0011-01-2022-002593-08 дело № 2-443/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» о признании договора уступки прав требования недействительным, третье лицо ООО «Сетелем Банк»,

установил:

ООО «НКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.08.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 401924 руб. под 10 % годовых, согласно условиям которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

ООО «Сетелем Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 21.02.2018. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.08.1013 в отношении должника ФИО2 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 200000 руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 в его пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.09.2019 по 27.03.2020 в размере 15256,21 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 27.09.2019 по 27.03.2020 в размере 166863,26 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.09.2019 по 27.03.2020 в размере 17880,53 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых за период с 28.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 304290,56 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 28.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 15% за каждый месяц просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.03.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15% за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 5200 руб.

ФИО2 исковые требования не призала, подала встречный иск о признании договора уступки прав требования недействительным, ссылаясь на то, что требования истца основаны на договоре уступке прав требования № от 21.02.2018, согласно которому истцу были переданы права требования, вытекающие из кредитного договора, на следующие суммы: 401929 руб. - сумма кредита, 290748,03 руб. - задолженность по основному долгу, 1851,39 руб. – задолженность по процентам, 5849,10 руб. – задолженность по неустойкам и штрафам, 99426,68 руб. – задолженность по процентам на просроченную часть долга, 397875,20 руб. - общая задолженность, 10861,99 руб. – расчет стоимости уступаемых прав по договору уступки. Согласно акту приема-передачи от 21.02.2018 № цедент ООО «Сетелем Банк» исходил из даты окончания кредитного обязательства по кредитному договору № от 06.08.2013 - 03.10.2014. Кроме того, ФИО2 уведомления о состоявшейся передаче уступке права требования не получала, таким образом, банк передал права по договору цессии без надлежащего уведомления должника. На момент заключения оспариваемого договора решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06.11.2014 была взыскана сумма основного долга и процентов с учетом частичного исполнения обязательств по договору в размере 315519 руб. Между тем по оспариваемому договору цессии были переданы права на требования, рассчитанные без учета выплаченных должником сумм. Кроме того, определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13.10.2022 удовлетворено заявление ООО «НБК» об индексации присужденных сумм, взысканных по решению Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06.11.2014, согласно которому с ФИО2 в пользу ООО «НБК» взыскана индексация за период с 06.11.2014 по 31.08.2022 в размере 222885 руб. В связи с изложенным ФИО2 просит суд признать недействительным договор уступки прав требования № от 21.02.2018, заключенный между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮСБ» в части передачи права требований по кредитному договору №№ от 06.08.2013, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску ФИО2, извещенная надлежащим образом не явилась. Представитель ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску адвокат Шушпанов Л.Д. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства: 06.08.2013 ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 401924 руб. под 10 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.7-9).

Согласно п. 1.1.2 кредитного договора неустойка составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки; если сумма просрочки платежа больше 100 руб. 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб. Дата платежа - 7 число каждого месяца. Дата первого ежемесячного

платежа 09.09.2013, дата последнего ежемесячного платежа 08.08.2016. Сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) 12998 руб. Срок на который предоставляется кредит исчисляется с даты зачисления

кредита на банковский счет клиента по дату последнего ежемесячного платежа по кредиту (дата погашения Кредита). В случае если указанная дата приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на следующий рабочий день.

В соответствии с п. 4.2.1 договора клиент обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.2.2 договора клиент обязуется в случае предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты направления банком письменного требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет клиента, указанный в п. 5.1 договора.

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами обязательств по договору.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06.11.2014 по гражданскому делу №2-1510/2014 с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредиту в сумме 309227 руб. 30 коп., в том числе 304290 руб. 56 коп – основной долг, 4936 руб. 74 коп. – проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6292 руб. 27 коп., всего 315519 руб. 57 коп., обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены автомобиля в размере 179047 руб. 60 коп. (л.д.11-12).

Кредитный договор решением суда не расторгнут, такие требования истцом не заявлялись и не рассматривались судом.

Решение суда от 06.11.2014 ФИО2 не исполнено, что не отрицается ответчиком, ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами. Доказательств уплаты взысканной задолженности ответчик суду не представила.

На основании договора уступки прав требования № от 21.02.2018 ООО «Сетелем Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» (л.д.16-21). Как следует из акта приема-передачи банк уступил право требования долга в сумме 397875 руб. 20 коп., в том числе основной долг – 290748 руб. 03 коп., проценты за пользование денежными средствами – 1851 руб. 39 коп., неустойка – 5849 руб. 10 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 99426 руб. 68 коп. (л.д. 20).

Определением Белокалитвинского городского суда от 17.05.2018 произведена замена взыскателя по решению Белокалитвинского городского суда от 06.11.2014 о взыскании задолженности с ФИО3 с ООО «Сетелем Банк» на ООО «ЮСБ» (л.д.13).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актам, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнителем.

Как следует из поданного иска, ООО «НБК» заявляет требования о взыскании с ответчика в свою пользу не суммы основного долга и процентов за пользование им за период, ранее заявленный по кредитному договору № от 06.08.2013 (по состоянию на 09.09.2014, которые уже взысканы решением от 06.11.2014), а просит суд взыскать проценты и штрафные санкции, начисленные за иной период, с 27.09.2019 по 27.03.2020.

Из приобщенной в материалы дела копии решения суда от 06.11.2014 следует, что задолженность по всем суммам была рассчитана истцом при подаче иска в суд по состоянию на 09.09.2014 года (л.д.11), тогда как согласно условиям договора, кредит был предоставлен на срок с 09.09.2013 года по 08.08.2016.

Сам факт предъявления банком в 2014г. иска в суд не прекратил обязательства сторон договора, а лишь изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) по тем требованиям, которые заявлены были в суд.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку договор не прекращен, истец имеет право на взыскание процентов по договору до полного погашения кредита. При этом суд полагает, что за период, за который истец просит взыскать проценты, неустойку при подаче им иска 06.10.2022 срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Оспариваемый договор уступки прав требования №17 от 21.02.2018 сторонами сделки исполняется, о чем свидетельствуют фактические действия сторон.

По своему содержанию, а также по форме оспариваемый договор цессии соответствует положениям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Как следует из п. 7.12 кредитного договора от 06.08.2013 № заемщик согласилась с тем, что банк вправе уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам).

Об уступке прав требования ФИО2 была уведомлена надлежащим образом (л.д.36). Произошедшее правопреемство в связи с уступкой прав требования подтверждено определением Белокалитвинского городского суда от 17.05.2018, которым произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «ЮСБ».

Суд не находит оснований для признания договора цессии недействительным.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.09.2019 по 27.03.2020 в сумме 15256 руб. 21 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 27.09.2019 по 27.03.2020 в сумме 166863 руб. 26 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за период 27.09.2019 по 27.03.2020 в сумме 17880 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых за период с 28.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 304290 руб. 56 коп., неустойку за просрочку основного долга за период с 28.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 15% за каждый месяц просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.03.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15% за каждый месяц просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, роасходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» о признании договора уступки прав требования недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023г.