УИД 35RS0022-01-2023-000430-81
№ 2-377/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тотьма
21 ноября 2023 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Голодовой Е.В.,
при секретаре Анфаловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 17.10.2022 г. около 16 часов 55 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП (съезд в кювет, один участник), в результате которого принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты>, получило значительные повреждения, которые были зафиксированы в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2022 г. Виновником в данном ДТП являлся ФИО2, не имевший на момент ДТП полиса ОСАГО, данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2022 г. На момент ДТП ответственность истца была застрахована по договору КАСКО полис «Каско профессионал» № от 03.03.2022 г. в филиале ПАО СК «Росгосстрах». 09.11.2022 г. он обращался с претензионным письмом к страховой компании о выплате страхового возмещении по договору КАСКО, однако 16.11.2022 г. получил отказ. Согласно экспертному заключению от 30.05.2023 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца: автомобиля марки <данные изъяты>, составляет 195 959,16 рублей 02.06.2023 г. в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, который до настоящего времени не погашен.
Просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба от ДТП в размере 195959,16 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 7000,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5119,18 рублей.
Определением суда от 13.09.2023 г. ФИО3 привлечен по делу в качестве соответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Третье лицо, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно отзыву, страхования компания не имеет обязательств перед истцом ни по договору ОСАГО ни по договору КАСКО. Урегулирование убытков по ОСАГО невозможно в связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП. Для обращения по прямому возмещению убытков к страховщику основания отсутствуют, т.к. не выполнено одно из условий, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО, ответственность участника (виновника) ДТП при эксплуатации транспортного средства не застрахована. Полагают, что непосредственно сам виновник ДТП ФИО2 должен нести ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП и является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду. Необходимость и предполагаемый размер затрат, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Материалами дела установлено, что 17.10.2022 г. около 16 часов 55 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. ФИО1, пытаясь избежать столкновения, съехал в кювет, задев автомобиль ФИО2, не причинив автомобилю последнего механических повреждений.
Согласно карточек учета транспортных средств, автомашина <данные изъяты>, зарегистрирована в органах ОГИБДД на имя ФИО1 Транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано на момент ДТП на имя ФИО3, но принадлежало на праве собственности, согласно договору купли-продажи от 14.10.2022 г., и находилось в момент ДТП в пользовании ФИО2
В настоящее время, согласно данным ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району, транспортных средств на имя ФИО3 не зарегистрировано.
Представленными материалами подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству истца, произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2023 г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.5 КоАП РФ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и приложением к нему, с описанием повреждений транспортному средству ФИО1, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 17.10.2022 г.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, в страховой компании застрахована не была. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Ответчик, как виновник ДТП, является ответственным лицом за возмещение причинённого истцу в результате ДТП материального ущерба, фактически на момент ДТП владел транспортным средством <данные изъяты>, на законных основаниях.
Согласно представленному истцом экспертному заключению, выполненным ООО «Промышленная экспертиза» № от 30.05.2023 г., стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 без учета износа деталей (износ деталей в данном случае не рассчитывается, поскольку срок указанного автомобиля не превышает 5 лет) составляет 195959,16 рублей.
Данный отчет берется за основу, поскольку доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного транспортным средствам истца, суду не представлено.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2 в полном объеме.
Поскольку исходя из договора купли-продажи от 14.10.2022 г. собственником транспортного средства являлся ФИО2, в момент ДТП транспортное средство находилось в пользовании ФИО2, оснований для взыскания денежных средств с ответчика ФИО3 не имеется.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором на оказание возмездных услуг от 09.11.2022 г. №, исполнитель - в лице директора ООО «Северо-Западная Юридическая Компания» ФИО7 обязался оказать услуги клиенту – истцу ФИО1: изучить представленные документы, провести мониторинг дела, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить претензионное письмо, оказать помощь в переговорном процессе между клиентом и ответчиком; подготовить все необходимые документы, в том числе исковое заявление в соответствующую судебную инстанцию. Стоимость услуг по договору определена в сумме 7000,00 рублей. Договор сторонами подписан. Оплата в указанной сумме произведена, что подтверждается актом № и квитанцией от 19.06.2023 г.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд, учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной юридической помощи, суд полагает, что сумма 5000,00 рублей, оплаченная истцом за оказанные юридические услуги, является разумной и соразмерной объему защищаемого права.
Заявленные истцом к взысканию расходы по оплате услуг на проведение оценки в сумме 5000,00 рублей суд относит к судебным издержкам соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, так как данные расходы произведены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд, на основании заключения эксперта определена цена предъявленного в суд иска и его подсудность. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно квитанции от 19.06.2023 г. ФИО1 уплачена государственная пошлина за подачу указанного заявления в размере 5119,18 рублей.
На основании изложенного, с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 195959,16 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000,00 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 5000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5119,18 рублей.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Голодова
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 г.
Судья Е.В.Голодова