Решение по делу № 2-3905/2023 от 20.11.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО3 о возмещении расходов, связанных с административным выдворением за пределы РФ иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов, связанных с административным выдворением за пределы РФ иностранного гражданина, указав, что в <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило постановление Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гражданин Республики Узбекистан ФИО1У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения административное выдворение за пределы Российской Федерации в отношении должника ФИО1У..

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по <адрес>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, по факту незаконного привлечения гражданина Узбекистана ФИО1У. к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, в связи с нарушением ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> приобретен билет на самолет для ФИО1У. № для отправления по маршруту <адрес> (Российская Федерация) — <адрес>) стоимостью 24870 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление о препровождении иностранного гражданина ФИО1У., подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1У. выдворен за пределы Российской Федерации, согласно акта о пересечении границы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Также в <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило постановление Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гражданин Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, по факту незаконного привлечения гражданина Узбекистана ФИО2 к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, в связи с нарушением ч. 4 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> приобретен билет на самолет для ФИО2 № для отправления по маршруту <адрес> (Российская Федерация) — <адрес>) стоимостью 25889 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о препровождении иностранного гражданина ФИО2, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО6 выдворен за пределы Российской Федерации, согласно акта о пересечении границы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Таким образом, при осуществлении административного выдворения иностранных граждан за пределы Российской Федерации Главным управлением были затрачены средства на покупку билета на самолет в размере 50759 рублей.

Как указано выше, в постановлении №, 561 по административному правонарушению ОМВД России по <адрес>, ФИО1У., ФИО6 осуществляли трудовую деятельность без разрешения на работу у ФИО3.

Таким образом, обязанности по оплате расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранных граждан, принятых на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников должны быть возложены на ФИО3 в размере 50 759 рублей.

В судебное заседание представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило постановление Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гражданин Республики Узбекистан ФИО1У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с данной нормой Федерального Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и осуществляются меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 109.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Так, согласно части 2 статьи 109.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель, пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор, обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

Подпунктом «б» пункта 31 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым во исполнение Закона, установлено, что разрешение на работу выдается при условии привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности работодателем по трудовым договорам в пределах численности, установленной в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.

Кроме того, пунктом 22 названных Правил предусмотрено, что для получения разрешения на работу заявитель представляет в орган миграционной службы заявление по форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой.

В соответствии с данным требованием Федеральная миграционная служба приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвердила формы бланка заявления о выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на работу и формы бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства. Согласно приложению № к упомянутому приказу в заявлении о выдаче разрешения на работу должны содержаться наименование, адрес и иные сведения о работодателе, а также его подпись и печать. При этом согласно приложению № к приказу в разрешении на работу должен быть указан индивидуальный налоговый номер работодателя.

Таким образом, иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности разрешение выдается на работу у конкретного работодателя, в связи с чем ответчик, принявший на работу иностранного гражданина, имеющего разрешение на осуществление трудовой деятельности в другой организации, также должен был обеспечить получение этим гражданам соответствующего разрешения.

Между тем, в соответствии с п.п. 6 п. 8 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны: оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации», в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО3 о возмещении расходов, связанных с административным выдворением за пределы РФ иностранного гражданина – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 24870 рублей, а также расходы в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рождения в сумме 25889 руб., а всего 50759 руб..

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства госпошлину в размере 1722,77 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.