14RS0035-01-2023-012065-29
Дело № 1-1705/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 03 октября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,
при секретаре судебного заседания Константиновой А.Е.,
с участием:
государственного обвинителя Касаткиной К.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника Габышевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ___
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 22 июня 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Beer Shop», расположенном по адресу: <...> получив ошибочно от бармена сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A32» на 64 Гб со вставленными сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком» в черном чехле с изображением волка, без защитного стекла, принадлежащие ФИО2, из внезапно возникших корыстных побуждений решил его тайно похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 22 июня 2023 года, находясь в баре «Beer Shop», расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не осознает его преступных действий, умышленно тайно похитил, а именно получив с рук бармена сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A32» на 64 Гб стоимостью 17 999 рублей, в черном чехле с изображением волка стоимостью 199 рублей, со вставленными сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком», не представляющими ценности для потерпевшей, без защитного стекла, принадлежащие ФИО2, положив его к себе в карман, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 18198 рублей.
Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшая ФИО2 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Защитник Габышева А.В. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей ФИО3, просит прекратить производство по делу.
Государственный обвинитель в суде выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, изучив характеризующие личность материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Потерпевшая ФИО2 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 характеризуется в целом положительно, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает в полном объеме, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, а также путем перевода денежных средств в размере 5000 рублей от имени гражданской супруги подсудимого на имя потерпевшей, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, с ходатайством потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела он согласен, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает.
Суд учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая ФИО2 считает причиненный ущерб возмещенным.
С учетом изложенного, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» на 64 Гб синего цвета с чехлом черного цвета - считать возвращенным законному владельцу, CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Л.А. Пауль