САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0011-01-2021-004503-45

Рег. №: 33-22977/2023 Судья: Плиско Э.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ

А:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2021 разрешены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2023 ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

ФИО2 подана частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2023 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит указанное определение суда от 27.06.2023 отменить, считая его незаконным и необоснованным.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст.112 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя не подтверждают наличия уважительных причин, препятствующих подаче частной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ошибочными ввиду следующего.Из материалов дела следует, что срок на обжалование определения суда от 14.03.2023, исчисленный по правилам ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, истекал 04.04.2023.

При этом копия определения суда от 14.03.2023 была направлена в адрес ФИО2 <дата>, поступила в почтовое отделение по адресу ответчика <дата>, срок хранения письма в почтовом отделении согласно отчету об отслеживании истек <дата> (л.д. 203). Таким образом, ФИО2 могла реализовать возможность по получению копии определения суда до <дата>, при этом частная жалоба подана ФИО2 <дата> (штамп на конверте – л.д. 202), то есть в пределах 15-дневного срока с указанной даты (<дата>).

Оценивая совокупность приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что перечень обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.112 ГПК РФ, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска ФИО2 срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14.03.2023 уважительными, связанными с поздним получением копии определения от 14.03.2023, в связи с чем полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного срока у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает доводы подателя жалобы убедительными и приходит к выводу, что пропущенный ФИО2 срок на подачу частной жалобы на определение суда от 14.03.2023 подлежит восстановлению.

С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции определение противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года отменить.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года.

Гражданское дело направить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных положениями ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья: