Решение по делу № 2-3390/2023 от 13.02.2023

УИД 78RS0003-01-2021-003539-63

Дело № 2-3390/2023 13 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Поляниной О.В.

При секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 08.02.2018 между ФИО5 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля GFL130/ LADA VESTA, г.р.н. №, в подтверждение чего был оформлен полис ОСАГО №

27.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Инфинити, г.р.н. №

Органами ГИБДД установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ при управлении автомобилем GFL130/ LADA VESTA, г.р.н. №

Причиненный ущерб составил № копеек, и был выплачен потерпевшему на основании договора ОСАГО.

Ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством GFL130/ LADA VESTA, г.р.н. №, в связи с чем, ему 14.07.2020 была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины № копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства на территории РФ, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В судебное заседание явился адвокат ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО6, ордер №, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела усматривается, что 08.02.2018 между ФИО5 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля GFL130/ LADA VESTA, г.р.н. №, в подтверждение чего был оформлен полис ОСАГО №.

27.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), в результате которого был причинены механические повреждения автомобилю марки Инфинити, г.р.н. №.

В соответствии с постановлением № от 27.11.2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по № КоАП РФ.

Согласно акту осмотра, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, счетов на оплату, заказ-нарядов, причиненный ущерб составил № копеек, и был выплачен истцом в соответствии с платежным поручением от 25.07.2019 года №.

Поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством GFL130/ LADA VESTA, г.р.н. № в момент ДТП, 14.07.2020 ответчику была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд руководствуется вышеуказанными нормами права, и учитывает, что в ходе рассмотрения спора установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, в момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для возникновения у истца права регрессного требования. Суд также учитывает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, который истцом был оплачен, а также учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств опровергающих размер причиненного ущерба и свою вину в совершении ДТП, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба № копеек.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 30.06.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Республики Узбекистан серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «МАКС» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины № копеек, а всего – № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья – <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2023