Судья Дидур Н.Н. №33-8931/2023
24RS0056-01-2021-000699-43
2.153
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда в Русанов Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
по частной жалобе представителя финансового уполномоченного - ФИО2
на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2022 года, которым постановлено:
«Возвратить представителю заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 22 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг»,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.06.2022 года признано незаконным решение Финансового уполномоченного от 10.12.2020 года в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения, превышающей 93370,50 руб. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения 17570,50 руб., неустойка 5000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 2000 руб., расходы по копированию приложенных к иску документов 800 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1800 руб., штраф 8785,25 руб., а всего 58955,75 руб. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка с 23.06.2022 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день от невыплаченной суммы страхового возмещения, определенной судом в размере 17570,50 руб., но не более суммы 395 000 руб. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Оценщик» взысканы расходы по оплате услуг эксперта 26000 руб.
Не согласившись с решением суда, 18.07.2022 года представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи от 22.07.2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 26.08.2022 года устранить указанные судом недостатки.
В связи с неустранением недостатков в установленный судом срок, 09 сентября 2022 года постановлено вышеприведенное определение о возвращении апелляционной жалобы представителю Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
В частной жалобе представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - ФИО2 просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что 10.08.2022 года Финансовым уполномоченным было направлено в суд ходатайство о приобщении документов, а именно почтового реестра об отправке апелляционной жалобы третьим лицам, а кроме того посредством телефонной связи сотрудникам суда была передана информация об отправленных представителем Финансового уполномоченного документов. В связи с этим полагает, что финансовым уполномоченным в установленный судом срок были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
Проверив определение судьи по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной, а определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствие с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 на решение суда от 22.06.2022 года и предоставляя срок для устранения недостатков до 26 августа 2022 года, судья указал на непредставление доказательств направления или вручения третьим лицам ФИО3, ФИО4, представителю истца ООО ЮА «Профессор» копии апелляционной жалобы.
Возвращая апелляционную жалобу представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, судья указал, что заявитель не выполнил его указания и не устранил в установленный срок недостатки жалобы с учетом требований, указанных в определении суда от 22 июля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи в силу следующего.
Как следует из материалов дела, копия определения судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы от 22 июля 2022 года была направлена в адрес и Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Во исполнение указанного определения представителем финансового уполномоченного ФИО2 в адрес суда было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих факт направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Согласно имеющемуся в деле протоколу проверки электронной подписи и квитанции об отправке (т. 3, л.д. 133, 134), ходатайство о приобщении с приложенными документами, в том числе почтовый реестр на 33-х листах были направлены в адрес Центрального районного суда г. Красноярска посредством электронной почты 10 августа 2022 года.
Вместе с тем, Центральным районный судом г. Красноярска указанные документы зарегистрированы с входящим номером № 25 августа 2022 года и подшиты в материалы дела после определения судьи от 09 сентября 2022 года о возврате апелляционной жалобы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования на решение суда от 22 июня 2022 года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что
во исполнение определения судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы представителем Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 требуемые судом документы были направлены в пределах установленного судом срока для устранения недостатков.
Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2022 года отменить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг возвратить в Центральный районный суд г. Красноярска для выполнения требований, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ по поступившей апелляционной жалобе.
Судья: Русанов Р.А.