Дело № 2-544/2023
УИД 18RS0004-01-2022-005586-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н.,
при секретаре судебного заседания – Перевощиковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
с участием представителя истца – ФИО3 (доверенность от 30.01.2022 сроком на 5 лет),
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивировала тем, что -Дата- между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 850 000 рублей, возврат осуществлен -Дата-. По указанному договору займа ответчик обязался выплатить истцу проценты из расчета 2% в месяц на сумму займа, начиная с февраля 2015 года.
Кроме того, -Дата- между сторонами заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 1 850 000 руб. под 2% в месяц. По указанному договору ответчик обязался выплатить истцу проценты из расчета 2% в месяц, начиная с -Дата-. Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
С учетом заявления об уточнении исковых требований, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит: взыскать сумму основного долга по договору займа от -Дата- в размере 1 850 000 руб.; проценты за период с -Дата- по -Дата- в размере 444 000 руб., с начислением процентов на сумму основного долга до погашения задолженности по договору займа от -Дата-, с момента вынесения судом решения; проценты по договору займа от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 3 108 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражал.
Руководствуюсь ст.167, 233 ГПК РФ, суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как установлено из материалов дела, -Дата- ФИО2 составила расписку, в которой указала, что получила от ФИО1 денежную сумму в размере 1 850 000 рублей, под 2% в месяц. Проценты по ранее заключённому договору займа от -Дата- сумма займа составляла 1 850 000 руб., выплачены до февраля 2015 года, из расчета 2% в месяц на сумму займа, оставшуюся задолженность в виде процентов обязалась погашать ежемесячными платежами в размере 5000 руб., начиная с -Дата-.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях:
Дата заключения договора -Дата-;
Сумма займа 1 850 000 руб.;
Срок возврата займа – до востребования;
Проценты на сумму займа: 2% в месяц.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).
Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком ФИО2 денежных средств, оригинал которой находится у истца ФИО1 подтверждает не только факт заключения договора займа именно указанными сторонами, но и факт неисполнения обязательств ФИО2
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок не исполняет, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно условиям договора займа, заёмщик ФИО2 обязалась уплачивать проценты за пользование займом в размере 2 % от суммы займа в месяц.
Истцом представлен расчет процентов за пользование займом исходя из ставки 2% в месяц за период с -Дата- по -Дата- на сумму 444 000 руб.
Судом расчет проверен, признан правильным:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
1 850 000,00
-Дата-
-Дата-
365
1 850 000,00 ? 365 / 365 ? 24%
+ 444 000,00 р.
= 444 000,00 р.
Сумма процентов: 444 000,00 руб.
Сумма основного долга: 1 850 000,00 руб.
Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от -Дата- составляет: по сумме основного долга 1 850 000 руб., по процентам за период с -Дата- по -Дата- в размере 444 000 руб.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Следовательно, требования кредитора о взыскании процентов за пользование займом, начиная с момента вынесения решения суда (с -Дата-) по дату фактического исполнения обязательств заемщика исходя из ставки 2 % в месяц на сумму основного долга в размере 1 850 000 руб., являются законными и обоснованными.
Кроме того, из представленной в материалы дела расписки следует, что у ответчика ФИО2 на момент написания расписки от -Дата- перед истцом ФИО4 имелось неисполненное обязательство по договору займа от -Дата- в части оплаты процентов за пользование займом.
Так, согласно представленной расписке, проценты по предыдущему договору выплачены до февраля 2015 года, исходя из расчета 2% в месяц. Заемщик обязался выплачивать задолженность по процентам начиная с -Дата-.
Истцом представлен расчет задолженности по процентам за пользование займом от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 3 108 000 руб.
Суд не может в полной мере согласиться с представленным расчетом. Судом произведен свой расчет:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
1 850 000,00
-Дата-
-Дата-
306
1 850 000,00 ? 306 / 365 ? 24%
+ 372 230,14 р.
= 372 230,14 р.
1 850 000,00
-Дата-
-Дата-
366
1 850 000,00 ? 366 / 366 ? 24%
+ 444 000,00 р.
= 816 230,14 р.
1 850 000,00
-Дата-
-Дата-
1095
1 850 000,00 ? 1095 / 365 ? 24%
+ 1 332 000,00 р.
= 2 148 230,14 р.
1 850 000,00
-Дата-
-Дата-
366
1 850 000,00 ? 366 / 366 ? 24%
+ 444 000,00 р.
= 2 592 230,14 р.
1 850 000,00
-Дата-
-Дата-
397
1 850 000,00 ? 397 / 365 ? 24%
+ 482 926,03 р.
= 3 075 156,17 р.
Сумма процентов: 3 075 156,17 руб.
Сумма основного долга: 1 850 000,00 руб.
Таким образом, сумма процентов по договору займа от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- составляет 3 075 156,17 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13, 15, 21, 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:
- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;
- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
- Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
- Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ)
Факт несения истцом расходов на представителя подтверждается:
- договором на оказание юридических услуг № от -Дата-, заключенным истцом с ФИО3, согласно которому стоимость услуг составила 50 000 руб. (л.д.10);
- распиской исполнителя на указанную сумму от -Дата-.
В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Исходя из характера дела, уровня его сложности, фактически затраченного представителем заявителя времени по участию в деле, объема проделанной им работы, суд полагает необходимым снизить заявленную истцом сумм судебных расходов до 40 000 руб., которая является разумной, соответствующей обычно взимаемым при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, обеспечивающей необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
С учетом того, что решение по делу состоялось в пользу истца, расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 200 руб. (чек ордер от -Дата-). При увеличении исковых требований госпошлина истцом не доплачивалась.
Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности (на 99,39% от заявленных), суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 200 руб.
Оставшаяся госпошлина в сумме 24 796 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №,выдан отделом УФМС России по Удмуртской Республике в ... -Дата-) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Индустриальным РОВД ... -Дата-) задолженность по договору займа от -Дата- в размере 2 294 000 руб., в том числе:
- 1 850 000 руб. – основной долг;
- 444 000 руб. - проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата-.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом ежемесячно, начиная с момента вынесения судом решения по день погашения суммы основного долга, исходя из ставки 2% в месяц на сумму основного долга в размере 1 850 000 руб.;
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 3 075 156,17 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 24 796 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено -Дата-.
Судья О.Н. Петухова