РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4270/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» / LIMITED LIABILITY COMPANY «SAMSUNG ELECTRONICS RUS COMPANY» о защите прав потребителей, взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» / LIMITED LIABILITY COMPANY «SAMSUNG ELECTRONICS RUS COMPANY», просит суд взыскать задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма

В обоснование иска указал, что 13.09.2018 г. истцом в сетевом магазине «М-Видео» в адрес был приобретен холодильник марки «Samsung» модель RF50K5920S8 (товарный чек 030697 от 13.09.2018 г.), стоимость товара составила сумма, в ходе эксплуатации товара была выявлена неисправность. 26.04.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств с учетом перерасчета его стоимости по ценам действующим на момент подачи заявления, цена на официальном сайте «Samsung» составляла сумма Ответчик выплатил истцу фактически уплаченные им денежные средства в размере сумма В связи с чем, истец обратился в суд с требованием возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара.

Истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика не явился, извещен, ранее представил суду возражения на исковое заявление.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Согласно ст. 19 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, в целях формирования единообразного применения и толкования судами норм права при разрешении споров по делам, связанным с защитой прав потребителей рассмотрел, в том числе и вопрос по возмещению убытков, причиненных потребителю в связи с приобретением товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 13.09.2018 г. истцом в сетевом магазине «М-Видео» адрес был приобретен холодильник марки «Samsung» модель RF50K5920S8 (товарный чек 030697 от 13.09.2018 г.), стоимость товара составила сумма, в ходе эксплуатации товара была выявлена неисправность.

Срок эксплуатации холодильника марки «Samsung» модель RF50K5920S8 составляет 7 лет.

ФИО1 обратился в сервис компании «Samsung» c целью установления и устранения неисправности. Специализированной компанией ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» было принято заключение о неремонтопригодности №RU271011123096 от 12.04.2022 г. холодильника марки «Samsung» модель RF50K5920S8.

В соответствии с абзацами вторым и пятым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, по смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к импортеру требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к импортеру требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы должен предшествовать возврат данного товара импортеру.

26.04.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств с учетом перерасчета его стоимости по ценам действующим на момент подачи заявления, цена на официальном сайте «Samsung» составляла сумма Ответчик выплатил истцу фактически уплаченные им денежные средства за товар на момент покупки в размере сумма

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 18, п. 5 ст. 18, п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованность заявленных импортеру требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по предоставлению такого товара, а потому предъявлению к импортеру требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы должен предшествовать возврат товара импортеру.

Истец не представил суду доказательства наличия разницы в выплаченных суммах, с учетом перерасчета стоимости по ценам действующим на момент подачи заявления. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что цена холодильника марки «Samsung» модель RF50K5920S8 на официальном сайте Samsung составляет сумма, в то время как интернет-магазин «Samsung» прекратил свою работу 28.02.2022 г. в связи с нестабильной экономической и геополитической обстановкой. У истца не имелось оснований для сравнения стоимости холодильника именно на сайте интернет-магазина «Samsung», так как товар был приобретен в магазине «М-Видео» адрес.

Согласно представленной в материалы дела тенденции ценообразования на холодильник марки «Samsung» модель RF50K5920S8 в магазинах, действующих на адрес, на 02.06.2023 г. аналогичный товар можно приобрести за сумма, что представляет собой сумму сумма прописью сумма, которая была фактически возвращена истцу.

В связи с чем, суд не усматривает в действиях ответчика нарушение прав истца, как потребителя, таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» / LIMITED LIABILITY COMPANY «SAMSUNG ELECTRONICS RUS COMPANY» о взыскании задолженности у суда не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и применении штрафных санкций, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» / LIMITED LIABILITY COMPANY «SAMSUNG ELECTRONICS RUS COMPANY» о защите прав потребителей, взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кирьянен Э.Д.