Дело № 2- 1721/2023

УИД: 13RS0025-01-2023-001951-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября2023 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование иска, указав, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства <..>-ИП, <..>-ИП, <..>-ИП, <..>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 на общую сумму 935 698,22 руб.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, за должником зарегистрирован земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый <..>, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия с/т «Охотник», общая долевая собственность, доля в праве 1/2. По состоянию на 18.07.2023 требования исполнительных документов о взыскании задолженности должником ФИО2 не исполнены, остаток по сводному исполнительному производству составляет 935 696,14 руб. По указанным основаниям истец просил суд обратить взыскание на земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый <..>, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/т «Охотник», принадлежащий должнику ФИО2 общая долевая собственность, доля в праве ?.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.59-60,83,95).

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче данного дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия исходя из следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе, часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Частью 1 статьи 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю К. члену садоводческого товарищества «Охотник», организованного на землях Ленинского района г.Саранска, решением Малого Совета г.Саранска от 05.11.1992 №306 для ведения коллективного садоводства предоставлен земельный участок площадью <...> га в собственность (л.д.69).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 14.12.2010 кадастровый номер земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, с/т «Охотник», принадлежащего К. значится <..> (л.д.69).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 31.05.2018 после смерти К., умершего <дата>, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/т «Охотник» (л.д.68).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2023 № КУВИ – 001/2023-126235302 ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <..> для ведения коллективного садоводства, площадью <...>,00 кв.м., прекращено 03.11.2021 (л.д.15).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.0.2023 №ЮЭ9965-23-122436136 садоводческое некоммерческое товарищество «Охотник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрировано 10.07.2003 ИМНС России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия (л.д.84-85).

По смыслу указанных норм и разъяснений иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту его нахождения (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022 N 88-14191/2022).

Положения ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указания на то, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого. При этом, независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска судом или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, применяются указанные правила ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что требования об обращении взыскания на спорный земельный участок на стадии исполнения является одним из способов ареста имущества должника, то требования истца подлежат рассмотрению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ в суде по месту нахождения имущества (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2022 по делу N 88-9028/2022), а поскольку, земельный участок с кадастровым номером <..>, в отношении которого заявлен иск об обращении на него взыскание, расположен в садоводческом товариществе «Охотник», местонахождение которого относится к подсудности Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером <..> для ведения коллективного садоводства, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с/т «Охотник», передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.В. Данилова