УИД: 78RS0023-01-2025-001074-60

Дело № 5-151/2025 06 февраля 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, инвалидности 1 и 2 группы не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно:

04 февраля 2025 года в 17 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Будапештская, дом 40, являясь водителем автомобиля МЕРСЕДЕС Е200 № оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствования выполнения ими служебных обязанностей, а именно не выполнил законного требования инспектора ДПС взвода № 2 ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. СПБ и ЛО лейтенанта полиции ФИО2 о прекращении противоправных действий 08.05.2024 года к постановлению № № управлял транспортным средством МЕРСЕДЕС Е200 №. Не обеспечил светопропускание передних боковых стекол (не снял нанесенную тонировочную пленку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», т.е. не исполнил требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание передних боковых стекол в соответствий с требованиями Технического

регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») выданное 08.05.2024 года гражданину ФИО1 с указанием срока исполнения до 20 часов 50 минут 09.05.2024 года. Повторное нарушение было зафиксировано прибором ТОНИК 16446 с показаниями светопропускания передних боковых стекол; правое переднее боковое стекло 47%, левое переднее боковое стекло 47%. лобовое стекло 49%. Измерение светопропускаемости проводилось на чистом (протертом, сухом) стекле, в трех точках одного стекла располагающихся внутри поля обзора. В отношении гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., было вынесено постановление № по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что первично исполнил требование, устранил тонировку, заново обклеил транспортное средство пленкой из-за солнечных лучей. На данный момент тонировка устранена наполовину.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 04 февраля 2025 года № 01914, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району ФИО3 из которого следует, что 04 февраля января 2025г в 18 часов 00 минут при содействии ИДПС ФИО4 в дежурную часть по подозрению в совершении в административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доставлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Санкт-Петербурга, документ удостоверяющий личность водительское удостоверение №, который 04.02.2025 года в 17 часов 25 минут, находясь по адресу: <...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствования выполнения ими служебных обязанностей, а именно не выполнил законного требования инспектора ДПС взвода № 2 ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. СПБ и ЛО лейтенанта полиции ФИО2 о прекращении противоправных действий 08.05.2024 года к постановлению № № управлял транспортным средством МЕРСЕДЕС Е200 №. Не обеспечил светопропускание передних боковых стекол (не снял нанесенную тонировочную пленку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», т.е. не исполнил требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание передних боковых стекол в соответствий с требованиями Технического

регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») выданное 08.05.2024 года гражданину ФИО1 с указанием срока исполнения до 20 часов 50 минут 09.05.2024 года. Повторное нарушение было зафиксировано прибором ТОНИК 16446 с показаниями светопропускания передних боковых стекол; правое переднее боковое стекло 47%, левое переднее боковое стекло 47%. лобовое стекло 49%. Измерение светопропускаемости проводилось на чистом (протертом, сухом) стекле, в трех точках одного стекла располагающихся внутри поля обзора. В отношении гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., было вынесено постановление № по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. Деньги и ценности не изымались. Личный досмотр не проводился. Для доставления в территориальный отдел полиции спецсредства не применялись;

- письменными объяснениями ИДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району СПб ФИО4, из которых следует, что работая в экипаже № совместно с ИДПС ст. лейтенантом полиции ФИО3 в 17:25 по адресу: <...> нами был остановлен а/м Мерседес Е200 г.р.з. № под управлением гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках проводимой операции «Тонировка». инспектор ДПС ФИО3 подошел, представился и потребовал предъявить документы на право управления транспортным средством. Гражданину ФИО1 была объяснена причина остановки и сообщено, что будет производиться замер светопропускаемости передних боковых стекол, результат замеров составил, светопропускаемость передних боковых стекол; левое переднее боковое стекло: первый замер 47%, второй замер 47%, третий замер 47%, после чего ФИО1 было вынесено постановление по ч. 3.1.ст. 12.5 КоАП РФ. При проверки по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ранее гр-ну ФИО1 выписывалось требование о прекращении противоправных действий, а именно удаление со стекол, указанного т/с соответствующего покрытия (тонировочную пленку с передних боковых стекол). Поскольку гр. ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, он был доставлен в 5 отдел полиции для составления протокола по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ИДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району ФИО3, аналогичными содержанию письменным объяснениям инспектора ФИО4;

- копией свидетельства о поверке измерителя светопропускания авто-мобильных стекол «ТОНИК»;

- копией требования ИДПС от 08.05.2025г, со сроком исполнения до 20 часов 50 минут 09.05.2024 года;

- копией постановления № № от 08.05.2025 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ;

- требованием ИДПС от 21.01.2025г, со сроком исполнения до 16 часов 10 минут 22.01.2025 года;

- карточкой учета транспортного средства, карточкой операции с ВУ;

- справками ФИС-М ГИБДД, ОСК, из которых следует, что ранее, в течение года, ФИО5 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ с назначением административного наказания;

- фотофиксафией правонарушения, с осуществлением замеров стекол транспортного средства;

- протоколом об административном задержании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 доставлен в 5 отдел полиции 04 февраля 2025 года в 18 часов 15 минут, задержан в 18 часов 00 минут того же дня, отпущен в 09 часов 35 минут 06 февраля 2025 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вместе с тем, судом установлено, что в протоколе об административном задержании № № от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует подпись должностного лица, его составившего, учитывая, что ФИО1 каких-либо возражений относительно процедуры составления и сроков задержания им заявлено не было, не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном задержании, оснований не имеется.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершенно только умышленно.

В данном случае в действиях ФИО1 имеется умысел на невыполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку, доказательств того, что ФИО5 не имел объективную возможность выполнить требования сотрудника полиции, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, в том числе тот факт, что ранее, в течение года он привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, факта продолжения противоправного поведения со стороны водителя, несмотря на требование уполномоченных на то должностных лиц прекратить его, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, общественной опасности совершенного правонарушения, а также в целях предупреждения совершения им правонарушений впредь, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.9 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок ареста с 11 часов 00 минут 06 февраля 2025 года.

Зачесть в счет административного ареста срок административного задержания с 18 часов 00 минут 04 февраля 2025 года по 09 часов 35 минут 06 февраля 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева