Решение по делу № 2-5715/2022 от 26.12.2022 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело (№) Копия

Уникальный идентификатор дела: (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Зета Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, указав следующее.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование». С Ответчика взыскана сумма ущерба в размере 608 409,36рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 004,09рублей.

Добровольно решение суда Ответчиком не исполнено.

С Ответчика подлежат взысканию проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 948 дней.

Размер процентов составляет 113 338,22рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты в размере 113 338,22рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены.

Представитель Истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает.

Причины неявки Ответчика не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием следующих автомобилей:

- (данные обезличены), гос.рег.знак (№), водитель ФИО1,

- (данные обезличены), гос.рег.знак (№), водитель ФИО4

ТС (данные обезличены), гос.рег.знак (№), был застрахован в ООО «Зета Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства (№).В ООО «Зета Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного ТС Форд в результате столкновения с ТС Рено, водитель которого нарушил ПДД РФ.

Нарушение Ответчиком Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя по направлению Истца был произведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ и Договором страхования, на основании документов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 680 409,36руб,, что подтверждается п.п (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), п\п (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), п\п (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, согласно Договору обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.

Добровольно решение суда Ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С Ответчика подлежат взысканию проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата вступления решения суда о взыскании ущерба в законную силу) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 948 дней.

Размер процентов согласно расчету Истца составляет 113 338,22рублей.

Документы, представленные Истцом в обоснование иска, не вызывают сомнений у суда. Расчет процентов судом проверен.

На основании вышеизложенного суд находит иск ООО «Зета Страхование» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 467 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (№)) в пользу ООО «Зета Страхование» (ИНН: (№)) проценты в размере 113 338,22рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь с\з Р.Ю.Грязнов

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода (Уникальный идентификатор дела: 52RS0(№)-20)