Дело №1-131/2023
УИД 74RS0041-01-2023-000793-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
п. Увельский Челябинской области 24 ноября 2023 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой Н.В.,
при секретаре Пислигиной Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д.
защитника – адвоката Кобелева Н.В. представившего удостоверение № и ордер № от 01 августа 2023 года
защитника – адвоката Беллер О.В. представившей удостоверение № и ордер № от 01 августа 2023 года
подсудимых ФИО4, ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 июля 2023 года около 12 часов 30 минут, ФИО4, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигающемся на 69 километре автодороги «Челябинск-Троицк-граница Республики Казахстан» на территории <адрес> предложил ФИО5 совершить хищение 11-ти балансов сосновых, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), расположенных на открытом участке местности, в поле в 10 метров на съезде с 69 километра 50 метров автодороги «Челябинск – Троицк – граница Республики Казахстан» (координаты: 54.618616 широты, 61.291710 долготы) на территории Увельского района Челябинской области. На предложение ФИО4, ФИО5 согласился, тем самым ФИО4 и ФИО5 вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества и распределили между собой роли.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 18 июля 2023 года около 15 часов 20 минут согласно совместной договоренности ФИО4 и ФИО5 проследовали на автомобиле ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, на открытый участок местности, расположенный в поле в 10 метров на съезде с 69 километра 50 метров автодороги «Челябинск – Троицк – граница Республики Казахстан» (координаты: 54.618616 широты, 61.291710 долготы) на территории Увельского района Челябинской области, где действуя совместно и согласовано, понимая, что никто не осознает, что они совершают хищение чужого имущества, взяли в руки из кузова автомобиля, заранее приготовленную ручную пилу «Дружба-2», которой распилили пополам балансы сосновых в количестве 11 штук длиной около 6 метров, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 5 500 рублей, получив 22 штуки сосновых балансов длиной около трех метров, которые осознавая, что не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими преступными действиями причиняют ущерб собственнику, загрузили в кузов выше указанного автомобиля. После чего собирались скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, но не довели свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны подрядчиками ООО «<данные изъяты>» ФИО1. и ФИО2
В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО4, ФИО5 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением. При этом, он указал, что никаких претензий к подсудимым не имеет. Вред заглажен в полном объеме путем материального возмещения ущерба и извинения.
Подсудимые ФИО4, ФИО5 согласились с заявленным ходатайством о прекращении производства по названному основанию и также просили об этом, пояснив, что вред заглажен путем извинения.
Защитники – адвокаты Кобелев Н.В., Беллер О.В. поддержали мнение подзащитных.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред».
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Согласно материалам уголовного дела, подсудимые ФИО4, ФИО5 на момент совершения преступления не судимы. Представитель потерпевшего никаких материальных претензий к ним не имеет, вред заглажен путем материального возмещения, принесения извинений.
Последствия прекращения производства по делу за примирением сторонам разъяснены и понятны.
Таким образом, с учётом перечисленных обстоятельств, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, УПК РФ, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пилу «Дружба-2» после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности ФИО4, освободив его от ответственного хранения;
- балансы сосновые длиной 3 метра в количестве 22 штук по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО3 освободив его от ответственного хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В. Фомина