Решение по делу № 2-2945/2023 от 21.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года

66RS0002-02-2023-001983-22

2-2945/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А., при секретаре Желяба А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника № 12» к Гафурову АбдужаборуДавлятовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения

установил:

ГАУЗ Свердловской области «Стоматологическая поликлиника № 12» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения.

В обоснование требований указано, что истцу на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: ***

22.08.2022 произошло затопление указанного нежилого помещения.

Согласно акту обследования нежилого помещения, составленному ООО «УК «РЭСМ Железнодорожного района», причиной затопления явилась разгерметизация сливного шланга стиральной машины в ***, расположенной по адресу: ***, принадлежащей ответчику.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр Судебной Экспертизы» *** от 05.12.2022, стоимость восстановительного ремонта затопленного помещения составляет 47299 руб. 20 коп. За услуги специалиста истец уплатил 9000 руб.

06.03.2023 истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако требования не были удовлетворены.

Указав изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 47299 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1889 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства: ***, однако, направленная ответчику корреспонденция им получена не была и возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В представленном суду отзыве на исковые требования заявленные истцом требования поддержал, подтвердил причину затопления.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *** от 26.07.2005. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

22.08.2022 произошло затопление нежилого помещения расположенное по адресу: ***

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором.

В силу ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчику суду не представил.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба 47 299 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы на услуги специалиста в сумме 9000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 1 889 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника № 12» (ИНН <***>) к Гафурову АбдужаборуДавлятовичу (***) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Гафурова АбдужабораДавлятовича в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника № 12» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения убытки в виде расходов на восстановление имущества в сумме 47 299 рублей 20 коп., на оплату услуг специалиста в сумме 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 889 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тарасова Т.А.