РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

секретаря судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки. В иске указала, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. В ходе рассмотрения дела о разделе имущества супругов истице стало известно о том, что право собственности на квартиру по адресу <адрес> <адрес> зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 Истица полагала, что у ФИО3 отсутствовала финансовая возможность приобрести указанную квартиру, денежные средства за указанную квартиру были фактически переданы ФИО1, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, с целью сокрытия совместно нажитого имущества и исключении данной квартиры из общего имущества супругов, подлежащего разделу. Истица просила суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ФИО5 и ФИО3, квартиры с кадастровым номером <адрес> площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, применить последствия недействительности притворной сделки в виде признания квартиры с кадастровым номером <адрес>, площадью 59.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Шереметевский проспект, <адрес>, общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО2. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 577 рубля.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. В окончательном виде, с учетом уточнения исковых требований истица просила суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ФИО5, выступающими продавцами, и ФИО3, выступающей покупателем, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 59,7 кв.м., имеющей кадастровый №, в связи с притворностью субъектного состава участников сделки, а именно, в части сведений о фиктивном (мнимом) покупателе ФИО3 вместо действительного (реального) покупателя ФИО1; применить правовые последствия, предусмотренные ч.2 ст. 170 ГК РФ: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 59,7 кв.м., имеющей кадастровый №; признать ФИО1 покупателем (собственником) квартиры по адресу: <адрес>, площадью 59,7 кв.м., имеющей кадастровый №. Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 48 577 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 свои исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить.

Представители истицы ФИО16 и ФИО8 исковые требования поддержали. Пояснили, что соответствии с положениями п. 2 ст. 170 ГК РФ оспариваемая сделка является притворной сделкой, в части субъектного состава сделки, а именно, в том, что ФИО3 выступала фиктивным (мнимым) покупателем по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как действительным (реальным) покупателем является ФИО1. ФИО1 согласовывал условия сделки, он нанимал дизайнеров, строителей, покупал и оплачивал все строительные материалы. У ФИО9 денег на покупку квартиры не было. Просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица ФИО12, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и в отсутствие представителя. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ФИО10 возражал по иску, давал пояснения, что сделка совершалась непосредственно с ФИО3, все переговоры по купле-продаже квартиры велись с ФИО3 и деньги передавались наличными ФИО3

От третьего лица Управления Росреестра по <адрес> представлен отзыв на иск, в котором указано, что данное лицо полагает рассмотрение иска на усмотрение суда.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3, третьего лица ФИО12, - ФИО13, действующая по доверенности, возражала по иску. Представила письменный отзыв, в котором указала, что правовых оснований для признания сделки недействительной по заявленным истцом основаниям иска не имеется. Дополнительно пояснила, что сделка совершалась именно между ФИО3 и продавцами ФИО4, ФИО5. Деньги передавались по расписке. При покупке квартиры ФИО3 советовалась с братом, обсуждала условия покупки. Кроме того уже состоялось решение Ивановского районного суда <адрес>, которым в удовлетворении иска ФИО14 о признании квартиры общим совместным имуществом супругов отказано. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Покупатель) и ФИО4, ФИО5 (Продавцы) был заключен договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 59,7 кв. м, стоимостью 7022000 рублей. Указанный договор был зарегистрирован в органах Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ни кем из сторон по договору оспорен не был. Факт исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи утверждается распиской в получении продавцами денежных средств и актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Бремя доказывания признаков притворности сделки возлагается на истца.

Из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при совершении указанной сделки, стороны находятся в здравом уме, твердой памяти и действуют добровольно, договор прочитан сторонами лично, содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, стороны действуют в условиях равенства переговорных условий и подтверждают, что согласовали все условия добровольно, в полном соответствии со всеми интересами.

Доказательств, что спорная сделка была совершена на иных условиях, чем те, что прописаны в договоре, в деле не имеется, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено исполнение в полном объеме взаимных обязанностей сторонами сделки купли-продажи: объект недвижимости передан по акту приема-передачи приобретателю - ФИО3, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом оба участника указанной сделки - Покупатель и Продавцы - заключая договор купли-продажи с покупателем ФИО3, не имели намерения совершить договор купли-продажи с ФИО1 Договор купли-продажи заключенный между ФИО3 (Покупатель) и ФИО4, ФИО5 (Продавцы) соответствует требованиям закона, в договоре сторонами согласованы все существенные его условия, определены его предмет и цена. И сторона продавцов, и сторона покупателя, и третье лицо ФИО1 в лице своего представителя, отрицали участие в договоре ФИО1 в качестве покупателя.

Правовых и фактических оснований для вывода об ином субъектном составе данной сделки и включения в него ответчика ФИО1 у суда не имеется.

Доводы истца ФИО2 об отсутствии у ФИО3 денежных средств, дающих финансовую возможность ответчика уплатить денежные средства за спорную квартиру в сумме, указанной в договоре, не могут быть признаны состоятельными, о безденежности договора купли-продажи не свидетельствуют, факт передачи денежных средств указан в договоре купли-продажи, никакими доказательствами не опровергнут. Более того, в рамках гражданского дела №(2-33/2025) по иску ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, общим совместным имуществом супругов и разделе данной квартиры, истцом ФИО2 не представлено ни одного доказательства подтверждающего факт приобретения ее на общие совместные денежные средства супругов ФИО14. Решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №(2-33/2025) истцу ФИО2 было отказано в удовлетворении иска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Доводы о том, что ФИО1, фактически пользуется спорной квартирой и вкладывает в её ремонт и содержание денежные средства не могут быть признаны судом, как обоснованные. Данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания сделки недействительной по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, заявляя исковые требования в отношении спорной квартиры, истица ФИО2 указывала на нарушение её прав как бывшей супруги ФИО1, поскольку предполагала, что данная квартира должна быть общим совместным имуществом супругов. Вместе с тем решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(2-33/2025) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, общим совместным имуществом супругов и разделе данной квартиры отказано, при этом указано на то, что истцом ФИО2 не представлено ни одного доказательства подтверждающего факт приобретения ее на общие совместные денежные средства супругов ФИО14. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. При таких обстоятельствах, полагать, что оспариваемой сделкой нарушены права ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.