УИД 77RS0022-02-2022-008370-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, с участием старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фиоВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6012/2022 по иску ФИО1 к ГБОУИ ВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» (ГБОУИ ВО «МГГЭУ») о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении незаконными, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с данным иском к ответчику ГБОУИ ВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» (ГБОУИ ВО «МГГЭУ»), с учетом уточненных исковых требований от 23.11.2022г., от 14.12.2022г. просит суд признать приказы № 28/1-К «Об объявлении выговора ФИО1» от 28.02.2022г., № 119-к «О расторжении о прекращении (расторжении) трудового договора» с истцом от 18.03.2022г. – незаконными; восстановить истца на работе в должности начальника отдела отдела финансового планирования и закупок; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с 19 марта 2022г. по 14 декабря 2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника отдела отдела финансового планирования и закупок с 17.05.2019г. по 18.03.2022г. Приказом № 119-к от 18.03.2022г. трудовые отношения с истцом были прекращены по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку полагает, что отсутствует дисциплинарный проступок, кроме того отсутствует неоднократность неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей; при вынесении приказа работодателем не были учеты обстоятельства, при которых он был совершен. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, в том числе и по доводам, изложенным в иске, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представители ответчика по доверенности фио, фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам письменных возражений, в том числе дополнительных, которые в судебном заседании поддержали.

Дело рассмотрено при данной явке по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что увольнение истца является незаконным, свидетельские показания фио, фио, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между ГБОУИ ВО «МГГЭУ» и ФИО1 17 мая 2019 года был заключен трудовой договор № 27-19, согласно условиям которым истец была принята на работу в отдел финансового планирования и закупок по должности начальника отдела, на неопределенный срок, что также подтверждается приказом о приеме на работу № 138-К от 17.05.2019г. (л.д. 60-63).

Приказом и.о. Ректора ГБОУИ ВО «МГГЭУ» фио № 119-К от 18.03.2022г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). В качестве основания в приказе указано: заключение комиссии по проведению служебного расследования по срыву исполнения распоряжения и.о. ректора МГГЭУ от 17.01.2022г. № 2-р «О формировании ПФХД на 2022-2024гг» от 18.03.2022г. Ввиду отказа истца от ознакомления под роспись с данным приказом, работодателем составлен соответствующий акт № б/н от 18.03.2022г. (л.д. 49,50).

Распоряжением и.о. ректора МГГЭУ от 17.01.2022г. № 2-р «О формировании ПФХД на 2022-2024гг» в соответствии с требованиями приказа Минфина России от 17.08.2020г. № 168н «Об утверждении Порядка составления и ведения планов финансово-хозяйственной деятельности федеральных бюджетных и автономных учреждений», приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 07.06.2021г. № 450 «Об утверждении Порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности федеральных бюджетных и автономных учреждений, находящихся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации», Федерального закона от 04.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также с целью своевременного утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности (далее -ПФХД) Университета на период 2022-2024гг. и организации закупочных процедур, начальнику отдела финансового планирования и закупок ФИО1 предоставить в срок до 21.01.2022г. сформированный проект ПФХД на 2022-2024гг. на проверку главному бухгалтеру фио. С данным приказом истец была ознакомлена под роспись 19.01.2022г. (л.д. 106).

27.01.2022г. на имя и.о. ректора МГГЭУ от главного бухгалтера фио поступила докладная записка, зарегистрированная 28.01.2022г. № 28), из которой следует, что по состоянию на 21.01.2022г. ПФХД на проверку истцом представлен не был, и представлен только 25.01.2022г., в результате проверки которого выявлено ряд замечаний, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей со стороны ФИО1, а также контрактным управляющим фио. На данной докладной записки стоит виза фио для организации служебного расследования» 28.01.2022г. (л.д. 107,108).

21.01.2022г. на имя и.о. ректора МГГЭУ от начальника отдела финансового планирования и закупок ФИО1 подана служебная записка, о том что проект ПФХД на 2022-2024гг. сформирован для проверки главным бухгалтером фио (зарегистрирован 21.01.2022г. № 14) (л.д. 109). На данной служебной записке стоит резолюция « фио 24.10.2022г., которая также проставляет резолюцию фио для проверки плана 25.01.2022г., которая в свою очередь ставит резолюцию ФИО1 предоставить черновик ПФХД на 2022-2024гг. на бумажном носителе к 12.00 час. 25.01.2022г.».

Приказом и.о. Ректора ГБОУИ ВО «МГГЭУ» фио № 23-ОД от 02.02.2022г. «О проведении служебного расследования» на основании докладных записок главного бухгалтера фио создана комиссия для расследования по обстоятельствам, изложенным в докладной записке, зарегистрированной 28.01.2022г. № 28.

18 марта 2022г. комиссией составлено заключение по результатам служебного расследования, по результатам которой, комиссия пришла к выводу о том, что в ходе проверки подтвержден факт ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащей подготовке ПФХД на 2022-2024гг.; комиссией рекомендовано применить к работнику дисциплинарное взыскание (л.д. 111-113).

28.02.2022г. истцом получено письменное уведомление о дачи письменных объяснений, от дачи которых фио отказалась, в связи с чем работодателем составлен соответствующий акт от 18.03.2022г. (л.д. 45- 48).

Приказом и.о. Ректора ГБОУИ ВО «МГГЭУ» фио № 28/1-К от 28.02.2022г. «Об объявлении выговора ФИО1» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 20 Порядка составления и ведения планов финансово-хозяйственной деятельности федеральных бюджетных и автономных учреждений, утвержденного приказом Минфина России от 17 августа 2020 г. № 168н, 7 и 21 Порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственнойдеятельности федеральных бюджетных и автономных учреждений, находящихся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного приказом Минобрнауки России от 7 июня 2021г. № 450, предусматривающих, необходимость обеспечения:

1)формирования показателей плана ФХД после внесения в них изменений, предусматривающих уменьшение выплат, не ниже кассовых выплат по указанным направлениям, произведенных до- внесения изменений в показатели плана ФХД;

2)составления плана ФХД по кассовому методу, а также внесения в него изменений на текущий финансовый год не позднее одного рабочего дня до окончания текущего финансового года.

В основании приказа указаны следующие окументы: заключение комиссии по проведению служебной проверки расследования по фактам нарушения начальником финансового планирования и закупок ФИО1 пунктов 20 и 21 Порядка составления и ведения планов финансово-хозяйственной деятельности федеральных бюджетных и автономных учреждений, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 августа 2020 г. № 168н; объяснительные записки фио от 31 января 2022 года и ФИО1 от 20 января 2022 года.

Виду отказа ФИО1 от ознакомления под роспись с приказом, работодателем составлен соответствующий акт № б/н от 16.03.2022г. (л.д. 58-59).

31.12.2021г., 10.01.2022г., 11.01.2022г. на имя и.о. ректора МГГЭУ от главного бухгалтера фио поступили докладные записки, объяснительные от 31.01.2022г. о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей со стороны ФИО1 о предоставлении ПФХД на 2021г. с нарушением сроков предоставления, в.ч. нарушений в его составлении (л.д. 94-101).

Приказом и.о. Ректора ГБОУИ ВО «МГГЭУ» фио № 8-ОД от 18.01.2022г. «О проведении служебного расследования» на основании докладных записок главного бухгалтера фио создана комиссия для расследования по обстоятельствам, изложенным в докладных записках )л.д. 53-54).

18 января 2022г. истцом получено уведомление о дачи письменных объяснений, которые были предоставлены последней 20.01.2022г. (л.д. 53-57).

31 января 2022г. комиссией составлено заключение по результатам служебного расследования, по результатам которой, комиссия пришла к выводу о том, что в ходе проверки подтвержден факт ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, комиссией рекомендовано применить к работнику дисциплинарное взыскание (л.д. 102-105).

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

К дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе, и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей, в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 Трудового кодекса Российской Федерации), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным дисциплинарным взысканием, предусмотренным статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, которое применяется за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе, и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Таким образом, для увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо наличие хотя бы одного не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Материалами дела подтверждается, что на дату вынесения приказа об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Рассматривая вопрос о признании Приказа и.о. Ректора ГБОУИ ВО «МГГЭУ» фио № 28/1-К от 28.02.2022г. «Об объявлении выговора ФИО1» незаконным, то суд приходит к следующим выводам.

Приказом Минобрнауки России от 07.06.2021 N 450 утвержден Порядок составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности федеральных бюджетных и автономных учреждений, находящихся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, согласно которому: - План составляется по кассовому методу, в валюте Российской Федерации. Для учреждений, расположенных на территории иностранных государств, показатели Плана формируются в соответствии с Порядком в иностранной валюте и в рублевом эквиваленте (п.7); Министерство осуществляет рассмотрение проекта Плана и при отсутствии замечаний к проекту Плана и (или) обоснованиям (расчетам) плановых показателей не позднее десяти рабочих дней со дня получения от учреждения проекта Плана согласовывает его (п.12); Проект Плана учреждения, имеющего обособленное(ые) подразделение(я), формируется на основании проекта Плана головного учреждения и проекта(ов) Плана(ов) обособленного(ых) подразделения(й) (п.14); Внесение изменений в показатели Плана на текущий финансовый год осуществляется не позднее одного рабочего дня до окончания текущего финансового года (п. 21).

Как усматривается из заключения по результатам служебного расследования от 31 января 2022г. комиссией отмечено, что согласно докладной записке главного бухгалтера фио указано, что начальник отдела финансового планирования и закупок фио несвоевременно внесла изменения в показатели Плана на текущий финансовый год в нарушение требований п. 21 Порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности федеральных бюджетных и автономных учреждений, находящихся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, утв. приказом Минобрнауки России 07.06.2021 № 450: внесение изменений в показатели Плана на текущий финансовый год осуществляется не позднее одного рабочего дня до окончания текущего финансового года. План финансово-хозяйственной деятельности Университета на 2021 и плановый 2022-2023 гг. предоставлен в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации на утверждение в системе ГИПС Электронный бюджет 31.12.2021.

В должностной инструкции в обязанности начальника отдела финансового планирования и закупок входит в соответствии с п.п. 2.3.-2.8. организация эффективного взаимодействия ПЭО с Министерством образования и науки РФ; бухгалтерией, отделами и структурными подразделениями университета; казначейством; налоговыми органами; банками; определение целей финансовой политики, перспективы ее развития, источники финансирования с учетом рыночных отношений; организация работы по формированию Плана финансово-хозяйственной деятельности (далее - ПФХД) и внесению в них изменений; организация представления ПФХД со всеми необходимыми расчетами в установленный срок в Минобрнауки России и казначейство; организация работы по формированию показателей ПФХД с применением программного продукта 1C: Предприятие; организация представления в установленный срок в Минобрнауки России и казначейство сведений об остатках средств университета. Однако, с актуализированной должностной инструкцией фио ознакомлена не была, подпись в листе ознакомления должностной инструкции начальника отдела финансового планирования и закупок отсутствует. Вместе с тем, исполняя свои обязанности начальника отдела финансового планирования и закупок, фио руководствуется должностной инструкцией от 01.05.2014 № 293, с которой она ознакомлена при приёме на работу.

В пункте 2.5 должностной инструкции от 01.05.2014 № 293 указано, что в обязанности начальника отдела финансового планирования и закупок входит организация составления проекта бюджета на очередной год со всеми необходимыми расчетами и предоставление его в установленный срок в Минобрнауки России и казначейство.

В связи с чем, можно сделать вывод, что работник ненадлежащее исполняет возложенные на него должностные обязанности.

2.В докладной записке от 11.01.2022 главный бухгалтер сообщает, что окончательный вариант ПФХД Университета на 2021 год составлен с нарушением требований п.7. Порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности федеральных бюджетных и автономных учреждений, находящихся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, утв. приказом Минобрнауки России 07.06.2021 № 450: показатели Плана после внесения в них изменений, предусматривающих уменьшение выплат, меньше кассовых выплат по указанным направлениям, произведенных до внесения изменений в показатели Плана. В своих письменных объяснениях начальник отдела финансового планирования и закупок фио поясняет, что основания для внесения изменений в показатели плана ФХД, составленного на текущий финансовый год, установлены в п.20 Порядка составления и ведения планов финансово-хозяйственной деятельности федеральных бюджетных и автономных учреждений, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации17.08.2020 № 168н (далее - Порядок № 168н). Изменения в показатели плана ФХД вносятся путем корректировки соответствующих обоснований, (расчетов) плановых показателей, сформированных при составлении плана ФХД (п.21 Порядка № 168н).

Для предоставления показателей плана ФХД необходима дополнительная информация от бухгалтерии в виде отчетов по формам 0503737,0503779,0503721,0503723 за 2021 год. фио сообщает, что таких сведений из бухгалтерии в отдел финансового планирования закупок предоставлено не было, запросы на предоставление в письменной форме сформированы не были, только устные договоренности.

Однако из объяснений главного бухгалтера следует, что у ФИО1 доступ для формирования указанной информации (показателей плана ФХД) имелся в режиме реального времени посредством системы 1C.Бухгалтерия.

3. В докладной записке главного бухгалтера фио от 31.12.2021 указано, что ФИО1 было дано устное поручение по формированию проекта приказа «О выделении материальной помощи» студентам МГГЭУ в срок до 30.12.2021. Поручение в оговорённый срок не исполнено.

Из письменных объяснений начальника отдела финансового планирования и закупок следует, что поручение главного бухгалтера озвучено во второй половине дня 28.12.2021.

В должностные обязанности начальника отдела финансового планирования и закупок эти обязанности не входят, однако фио не отказалась от поручения, и приступила к ознакомлению с данным вопросом (ранее формированием приказа такого рода фио не занималась, потребовалось дополнительное время и сбор информации).

Учитывая загруженность начальника отдела финансового планирования и закупок по основным должностным обязанностям, к назначенному сроку документ не был подготовлен в полном объеме.

Вместе с тем, документального подтверждения данного поручения на рассмотрение комиссии поступало, объективно рассмотреть все факты по третьему пункту расследования комиссия не имеет возможности.

Оценив изложенное, заслушав показания допрошенных свидетелей фио, фио, которые пояснили, что истец не имела доступ к системе 1С Бухгалтерия, что повлияло на формирования ПФХД 31.12.20221г., а также и то, что Калмыцким филиалом Университета отчет был сформирован и прислан 30-31 декабря 2021г., а также и то, то истца загружали дополнительной работой, постоянно отвлекали, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлены доказательства о возможности истца своевременно подать ПФХД. Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с пояснениями истца и с письменными материалами дела.

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что каких-либо неблагоприятных последствий ввиду несвоевременности предоставления ПФХД работодатель не понес, равно как не представлено со стороны ответчика доказательств, что у Министерства были замечания к представленному ПФХД; при применении мер дисциплинарного взыскания ответчиком не учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду; с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при применении к ответчику мер дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодателем не были учтены все обстоятельства совершенного истцом дисциплинарного взыскания, а именно: несвоевременность предоставления отчета Калмыцким филиалом Университета; не представлено доказательств наличие доступа истца к программе «1С:Бухгалтерия», и, как следствие, возможность доступа к отчетам по формам 0503737, 0503779, 0503721, 0503723 за 2021г., что объективно подтверждается служебной записки от истца на имя и.о. ректора ГБОУИ ВО «МГГЭУ» 30.12.2021г. (л.д. 18) и предоставленным истцу доступом 30 и 31 декабря 2021г.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем не нарушен.

С учетом изложенного, учитывая то обстоятельство, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, суд приходит к выводу о том, что служебное расследование по факту неисполнения ФИО1 должностных обязанностей прошло формально, без учета всех обстоятельств. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что приказ № 28/1-К от 28.02.2022г. «Об объявлении выговора ФИО1» подлежит признанию незаконным.

Признавая приказ № 28/1-К от 28.02.2022г. «Об объявлении выговора ФИО1» незаконным, суд полагает возможным признать приказ № 119-к «О расторжении о прекращении (расторжении) трудового договора» с истцом, незаконным, т.к. отсутствует неоднократность неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с чем, работодателем нарушена процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а потому увольнение истца нельзя признать законным, в связи с чем фио подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 19 марта 2022г.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4). Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч. 7). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2).

Согласно части 3 статья 318 ТК РФ выплата сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Порядок расчета среднего заработка установлен статьей 139 ТК РФ и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусматривает случаи использования среднего дневного заработка при определении среднего заработка: такой порядок расчета используется для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а также для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени) (абзацы первый - третий).

При этом закреплено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый), а также закреплен порядок расчета среднего дневного заработка (абзац пятый).

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом как стороны истца, так и стороны ответчика относительно суммы заработка (с учетом премии) за период времени с 01.03.2021г. по 28.02.2022г.в размере сумма; при этом количество дней за этот же период составило 196 дн.(исключив период временной нетрудоспособности истца с 1.03.2022 по 15.03.2022г. (15 кл.дн)).

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, то суд исходит из периода вынужденного прогула в соответствии с положениями ст. ст. 234, 394 ТК РФ, которым является период с 19 марта 2022г. по 14 декабря 2022г., что соответственно составляет 187 рабочих дней, в размере сумма, исходя из расчета (сумма (средний дневной заработок) х 187 дн), за минусом сумма (оплата компенсации неиспользованных дней отпуска), что соответственно составит сумму в размере сумма При таких обстоятельствах, суд не может согласиться как с расчетом истца, так и с расчетом ответчика.

Все взыскиваемые с ответчика в пользу истца суммы подлежат налогообложению в общем порядке, поскольку при взыскании заработной платы в судебном порядке суд не является налоговым агентом, обязанным удерживать налоги с работника.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, то суд исходит из следующего.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконном увольнении и задержке выплаты заработной платы).

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, то суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма по заявленным требованиям. Исковые требования в этой части сверх удовлетворенной судом суммы, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании судебных расходов, связанных с ведением настоящего гражданского дела, в порядке ст. 98 ГПК РФ, то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, т..к. истцом не представлены доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ несения таких расходов, что не лишает возможности истца обратиться с самостоятельным заявлением в суд о возмещении таких расходов, с предоставлением доказательств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, исходя из расчета ((сумма -сумма) х 0,5% + сумма +сумма (по требованиям о компенсации морального вреда) + сумма (по требованиям нематериального характера), согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать приказ ГБОУИ ВО «МГГЭУ» и.о. ректора фио № 28/1-К от 28 февраля 2022г. «Об объявлении выговора ФИО1» незаконным.

Признать приказ ГБОУИ ВО «МГГЭУ» и.о. ректора фио № 119-к от 18 марта 2022г. о прекращении (расторжении) трудового договора по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ФИО1 фио незаконным.

Восстановить ФИО1 фио в ГБОУИ ВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» в должности начальника отдела отдела финансового планирования и закупок с 19 марта 2022г.

Взыскать с ГБОУИ ВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» в пользу ФИО1 фио средний заработок за время вынужденного прогула за период времени с 19 марта 2022г. по 14 декабря 2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В остальной части иска -отказать.

Взыскать с ГБОУИ ВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СудьяТ.Н. Сакович