Дело № 5-30/2022

УИД № 69RS0018-01-2022-000526-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года город Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Песоцкая Е.Н. с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Респ. Узбекистана, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2022 года в Лихославльский районный суд Тверской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. минут гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился на территории Тверской области в Лихославльском районе в <адрес>. Установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в 24.02.2008, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания: <адрес>. На территорию Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл с частной целью. Патент на трудовую деятельность получал 25.07.2008. С 2012 находится на территории Российской Федерации без действительных документов, удостоверяющих личность, за что был привлечён к административной ответственности 06.11.2009 года по ст. 18.8 и ст. 18.10 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 2000 рублей и в сумме 2000 рублей соответственно.

С сентября 2012 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 находился на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих личность гражданина Узбекистана, в связи с их утратой.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ признал и подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства, указав, что проживал в <адрес> совместно с гражданской женой, воспитывает и обеспечивает ее и малолетнего сына, в отношении которого не установлено отцовство поскольку паспорт был утерян.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении ПВМ № 041042/65 от 11.10.2022, сведениями АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1, объяснением ФИО1 от 11.10.2022 г.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленном 11.10.2022 года, установлено совершение гражданином Республики Узбекистан ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью вины, – не установлено.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает раскаяние, признание вины, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не выявлено.

С учётом смягчающих обстоятельств и материального положения правонарушителя, полагаю необходимым назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, учитываю следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На территории Российской Федерации ФИО1 имеет малолетнего ребенка, которого содержит, проживает с гражданкой Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание правовую позицию, выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П, полагаю возможным в настоящее время не назначать дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Управление федерального Казначейства по Тверской области (ОМВД России по Лихославльскому району) ИНН <***>, КПП 693101001, банковский счет № 03100643000000013600, к-счет 40102810545370000029, ОКТМО 28638101, код бюджетной классификации 18811601181019000140, УИН 18891699990005988832, назначение платежа - административный штраф судов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Лихославльский районный суд Тверской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Песоцкая