КОПИЯ

70RS0010-01-2023-000133-54

Гражданское дело № 2-218/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом, с участием представителя истца помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Коратун Е.В., гражданское дело № 2-218/2023 по исковому заявлению прокурора города Стрежевого Томской области в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № городского округа ФИО2» о возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

Прокурор города Стрежевого Томской области в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Стрежевской городской суд Томской области в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № городского округа ФИО2» о возложении обязанности совершить определённые действия, мотивируя требования следующим образом.

Прокуратурой города проведена проверка исполнения требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц, об образовании, по результатам которой в деятельности МОУ «Средняя школа № городского округа ФИО2» (далее - МОУ «СОШ №») выявлены нарушения указанного законодательства. В ходе проверки установлено, что Комитетом по контролю, надзору и лицензированию в сфере образования Томской области МОУ «СОШ №» выдана бессрочная лицензия на право осуществления образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе мониторинга Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, размещенного на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» https://fedresurs.ru установлено, что в нарушение указанных требований федерального законодательства уполномоченными должностными лицами МОУ «СОШ №» до настоящего времени сведения о получении указанной лицензии в установленном порядке не размещены. Для устранения допущенных нарушений прокурором города 25.01.2023 директору МОУ «СОШ №» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц, об образовании. Из ответа директора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам рассмотрения представления нарушения не устранены, требуемые сведения, в том числе сведения о получении лицензии на право осуществления образовательной деятельности, в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц не размещены. Непринятие МОУ «СОШ №» мер к своевременному и полному размещению сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц нарушает принцип доступности и открытости информации, а также нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних и их законных представителей, на получение полной и достоверной информации о деятельности образовательного учреждения.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 1, п. 2, п. 3, пп. «м» п. 7, п. 8, абз. 2 п. 9 ст. 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», истец просит суд обязать МОУ «СОШ №» внести в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц сведения о получении лицензии на право осуществления образовательной деятельности.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора города Стрежевого Томской области Коратун Е.В. поддержала исковые требования прокурора города, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика директор Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № городского округа ФИО2» ФИО1, действующая на основании Устава, извещённая о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме, рассмотрении дела в своё отсутствие.

В порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком принято судом.

В порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, характер выявленных нарушений закона, суд находит требования прокурора города Стрежевого Томской области в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № городского округа ФИО2» о возложении обязанности внести в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц сведения о получении лицензии на право осуществления образовательной деятельности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что иск предъявлен в интересах неопределённого круга лиц, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции 70 % суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Поскольку ответчик признал иск, с него подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ ФИО2 в размере 30 процентов от 300 рублей, что составляет 90 рублей (300х30%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Стрежевого Томской области в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № городского округа ФИО2» о возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворить.

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № городского округа ФИО2» внести в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц сведения о получении лицензии на право осуществления образовательной деятельности.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № городского округа ФИО2» в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО2 государственную пошлину в размере 90 (девяносто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Мотивированный текст изготовлен 14.03.2023.

Копия верна.судья. Лебедева С.В.

Подлинник находится в гражданском деле № 2-218/2023 Стрежевского городского суда Томской области.