РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 мая 2025 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при помощнике судьи Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3270/2025 по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости объекта недвижимости, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций (далее - АО СЗ ЛЗСМиК) о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости объекта недвижимости в размере 1 468 200 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.11.2024 по 12.05.2025 в размере 1 000 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскании расходов на экспертизу в сумме 70 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, указывая, что по договору купли-продажи от 30.12.2020 приобрела у ответчика квартиру ***, которая была ей передана с недостатками. В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость устранения недостатков квартиры составила 1 468 200 руб. Ранее, 01.10.2024 истец направила ответчику требование об уменьшении цены объекта недвижимости по договору купли-продажи, которое он не удовлетворил, в связи с чем истец просит его требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил уточнение иска, где исковые требования поддержал по доводам иска с учетом его уточнения и произведенной ответчиком выплаты 13.05.2025 денежных средств в размере 683 505,95 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, штрафа, в взыскании компенсации морального вреда отказать в виду недоказанности факта причинения нравственных страданий.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3, ФИО1 приобрели в общую совместную собственность у АО СЗ ЛЗСМиК 30.12.2020 по договору купли-продажи кв. *** с отделкой согласно договору. Передача квартиры состоялась 26.01.2021, замечаний при приемке квартиры и оборудования в ней истцом не выявлено.

Впоследствии, истец, без привлечения ответчика, организовал досудебное строительно-техническое исследование своего жилого помещения, поручив его ИП ФИО4 и получил заключение эксперта № ОР295-24 от 30.08.2024, в соответствии с которым, качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, выявленные дефекты являются значительными и устранимыми; стоимость устранения недостатков оценена в 1 468 200 руб.

01.10.2024 истец направил ответчику заключение эксперта и просил выплатить денежные средства в счет расходов на устранение недостатков. Такое требование ответчик получил и оставил без ответа и удовлетворения.

По ходатайству ответчика по делу определением суда от 11.03.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЦСЭ Основа.

В соответствии с заключением эксперта № 2-3270/2025 от 18.04.2025, в кв. *** имеются строительные недостатки, которые появились в результате нарушения технологий выполнения строительных работ; рыночная стоимость устранения обнаруженных дефектов, недостатков строительных работ на момент проведения экспертизы составляет 683 505,95 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, никем из сторон не оспаривалось, принимается судом во внимание при вынесении решения.

Установлено, что ответчик добровольно, в ходе рассмотрения спора перечислил истцу 13.05.2025 - 683 505,95 руб. в счет уменьшения стоимости объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости не подлежат принудительному исполнению в связи с погашением задолженности до разрешения спора по существу, а также отсутствием отказа от иска в указанной части, как то предусмотрено ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.10.2024 по 12.05.2025 в сумме 1 000 000 руб., а также по день фактического исполнения решения суда по оплате основного долга.

Требование о выплате неустойки от 01.10.2024 оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 18, 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков и выплате расходов на их устранение, а потому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2024 (01.10.2024 претензия +10 дней) по 12.05.2025, следует признать обоснованными, исходя из следующего расчета: 683 505,95*1%*214=1 462 702,73 руб., но не более 1 000 000 руб. в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком такое заявление сделано.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, требования разумности, сумму расходов на устранение недостатков, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 руб., при этом суд учитывает, что оплата основной задолженности была осуществлена ответчиком 12.05.2025.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя передачей квартиры ненадлежащего качества в отделке, с недостатками, установлен судом, постольку с ответчика в пользу истца следует взыскать разумную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворены судом частично.

В соответствии со ст. 103, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 870 руб., исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326,с учетом изменений Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Однако, указанные положения закона в рассматриваемом деле не применимы, поскольку истец приобрел у ответчика квартиру по договору купли-продажи, иных убедительных оснований для предоставления отсрочки ответчиком не приведено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в пользу потребителя составит: 683 505,95 +10 000 +200 000 /2, уменьшенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом компенсационного характера неустойки и несоответствия последствия нарушения обязательства до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 70000*683505,95/1468200=32558,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций, ИНН <***>, в пользу ФИО5, паспорт ***, в счет уменьшения покупной стоимости объекта недвижимости денежные средства в размере 683 505,95 руб., в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 11.10.2024 по 12.05.2025 в размере 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет расходов за производство досудебного исследования 32 558,14 руб., в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 200 000 руб.

Решение суда в части взыскания с ответчика денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости объекта недвижимости в размере 683 505,95 руб. не подлежит принудительному исполнению в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательства перед истцом до вынесения решения суда по настоящему спору.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций в доход бюджета г. Москвы 25 870 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2025 года.

Судья: