дело № 11-20/366-2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ЖКХ «РОДНИК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поступившее с апелляционными жалобами ФИО1 и ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«уточненные исковые требования МУП ЖКХ «РОДНИК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей паспорт №, в солидарном порядке, в пользу МУП ЖКХ «РОДНИК» задолженность за поставленную холодную питьевую воду за период с марта 2020 года по июль 2021 года в размере 17498 (семнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт <...> в пользу МУП ЖКХ «РОДНИК» государственную пошлину в размере 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей паспорт № в пользу МУП ЖКХ «РОДНИК» государственную пошлину в размере 350 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ «РОДНИК» обратилось к мировому судье судебного участка № Курского судебного района <адрес> с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «РОДНИК» является единственным законным поставщиком холодной воды в том числе на территории МО «<данные изъяты> сельсовет» <адрес>, оказывает жителям коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению, выставляет счета на оплату потребляемого коммунального ресурса согласно тарифу, установленному для МУП ЖКХ «Родник» постановлением <адрес> по тарифам и ценам. Утверждают, что ответчики, получая холодную воду в домовладение, расположенном по адресу: <адрес>, оплату за услугу – холодное водоснабжение, с учетом для производства полива, не производят, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с марта 2020 года по июль 2021 года в результате неоплаченной потребленной коммунальной услуги в размере 17498 рублей 12 копеек, просил суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2, в солидарном порядке, в пользу МУП ЖКХ «РОДНИК» задолженность за поставленную холодную питьевую воду, за период с марта 2020 года по июль 2021 года в размере 17498 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 350 рублей с каждого.

Мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> было постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда и, считая его незаконным и необоснованным, ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что договор о водоснабжении они с истцом не заключали, услугами ЖКХ они не пользуются и не проживают по данному адресу с 2012 года, а ФИО2 была там лишь зарегистрирована.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась в условиях надлежащего извещения о дне, месте и времени.

МУП ЖКХ «Родник» в судебное заседание своего представителя не направило в условиях надлежащего извещения о дне, времени и месте.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, а решение мирового судьи отменить, указав на то, что мировым судьей, по его мнению, не были проверены его доводы о том, что ни он, ни ФИО2 не пользуются водой, пломба с 2014 года не нарушена, для полива они используют воду из пруда. Кроме того, они являются потребителями коммунальных услуг по месту своего жительства на <адрес>, где постоянно проживают, а приезжают в <адрес>, примерно один раз в месяц на два-три часа.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 6 и ст. 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией, согласно п. 6 ст. 2 Закона N 416-ФЗ, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела и усматривается из материалов дела, с июня 2015 года услугу по холодному водоснабжению населению Моковского сельсовета Курского района Курской области, в том числе д. 1-я Моква Курского района, оказывает МУП ЖКХ «Родник», которое в соответствии с Постановлением Администрации Курского района Курской области №2635 от 30.03.2015 «О создании МУП ЖКХ «Родник» и от 27.05.2015 №240 «О передаче имущества МУП ЖКХ «Родник», организует работы по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилого и нежилого фонда Курского района Курской области, и ему переданы в безвозмездное пользование объекты недвижимого имущества, предназначенные для организации водоснабжения в указанной зоне деятельности.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> приняла в безвозмездное пользование недвижимое имущество, указанное в приложении № к вышеуказанному договору.

Согласно приложению № к договору, в перечень переданного имущества вошли также объекты водоснабжения: водопровод, водозаборная скважина, водонапорная башня по <адрес>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> с согласия администрации Моковского сельсовета <адрес> передала свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Родник».

Договор между МУП ЖКХ «РОДНИК» и ответчиками заключен посредством конклюдентных действий с ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является публичным, составлен в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типовых договоров в области водоснабжения и водоотведения» и размещен для всеобщего обозрения на сайте <адрес> по тарифам и ценам, совместно с учредительной документацией МУП ЖКХ «РОДНИК».

Ответчики зарегистрированы и проживают в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, оборудованном централизованной системой холодного водоснабжения и являются потребителями услуги холодного водоснабжения, при этом, как было установлено мировым судьей, в данном домовладении отсутствует индивидуальный прибор учета.

Услуга по подаче холодной воды в централизованную систему холодного водоснабжения оказывается МУП ЖКХ «Родник», как гарантированным поставщиком, однако коммунальные платежи за данную услугу ответчиками не оплачиваются.

В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (деле по тексту Правила №), договор, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги иди о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Разрешая настоящий спор, и, удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что между сторонами путем совершения конклюдентных действий заключен договор холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец выступает исполнителем коммунальной услуги, а ответчики – потребителями этой коммунальной услуги, в связи с чем последние должны оплачивать получаемую услугу холодного водоснабжения, в соответствии со ст.ст.153, 154 Жилищного Кодекса РФ и Правилами

предоставления коммунальных услуг, а также нести ответственность за несвоевременное внесение платы за потребленную коммунальную услугу в виде штрафной пени.

Как правильно установил суд первой инстанции, между МУП ЖКХ «Родник» и населением <данные изъяты> сельсовета <адрес> заключены договоры посредством конклюдентных действий с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор является публичным, составлен в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 645 от 29.07.2013 «Об утверждении типовых договоров в области водоснабжения и водоотведения» и размещен для всеобщего обозрения на сайте Комитета Курской области по тарифам и ценам, совместно с учредительной документацией МУП ЖКХ «Родник».

Согласно абзацу семнадцатому п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг, «исполнителем» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах в силу ст.153, 154 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (деле по тексту Правила №354), ответчики должны оплачивать получаемую услугу по холодному водоснабжению, а также нести ответственность за несвоевременное внесение платы за потребленную коммунальную услугу в виде штрафной пени.

Начисление по оплате холодного водоснабжения жителям <данные изъяты> сельсовета <адрес> производится по нормативам, установленным Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК <адрес>.

Расчет за полив земельного участка, определен согласно Приказу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 0,012 куб. м в месяц на 1 кв. м (за 4 месяца с 1 мая по 1 сентября календарного года).

Мировым судьей также принято во внимание, что МУП ЖКХ «Родник» проведена работа по оформлению лицензии на пользование недрами на территории МО «<данные изъяты> сельсовет» <адрес>, получена лицензия на пользование недрами.

Ссылаясь на то, что ответчики не производили в установленные действующим законодательством РФ сроки, оплату за оказание услуги по водоснабжению, в связи с чем за ними образовалась задолженность, истец произвел расчет суммы задолженности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жомах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, а также тарифами, установленными для МУП ЖКХ «Родник» Постановлением Комитета Курской области по тарифам и ценам №289 от 19.12.2018.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка доводам ответчиков о том, что они в период с марта 2020 года по июль 2021 года являлись потребителями и плательщиками коммунальных услуг по месту временно регистрации по адресу: <адрес>, не исследован вопрос о фактическом потреблении холодной воды, не дана оценка доводам ответчика ФИО1 о наличии у него иного источника для полива и физического отсутствия воды в доме ответчиков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, допущенные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП ЖКХ «РОДНИК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Курского судебного района <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Курского районного суда

<адрес> И.В. Кретов