Решение по делу № 2-250/2025 от 26.05.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков и судебных издержек.

УИД 39RS0019-01-2025-000050-51

Дело № 2-250/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Советск 19 мая 2025 года

Советский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего Понимаш И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «ТРАНС – ПАРТНЕР» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с иском, в котором указала, что 28 ноября 2024 года, в 17 часов 24 минуты, в городе Иркутск, по <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Тойота Камри» г.р.з№, принадлежащего истцу и автомобиля марки «Даф» г.р.з. №, принадлежащего ООО «ТРАНС – ПАРТНЕР», под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Лицом, по вине которого произошло ДТП, является ФИО3 Ответственность участников ДТП при управлении указанными транспортными средствами застрахована в рамках ОСАГО. Страховая выплата СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с соглашением, заключенным с истцом, произведена в размере 36 700 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета его износа, составила 100 300 рублей. Размер убытков, причиненных истцу, составил 63 600 рублей (100 300 – 36 700 = 63 600). При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, услуги представителя в размере 40 000 рублей. За определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплачено 8 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ФИО3 и ООО «ТРАНС – ПАРТНЕР» сумму материального ущерба в размере 63 600 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Направила в дело для участия своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.12.2024, в судебном заседании, проведенном с использованием системы ВКС, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ООО «ТРАНС – ПАРТНЕР», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

Приведенное в иске Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратило силу в связи с принятием одноименного Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08 ноября 2022 года. В соответствии с п.п. 45, 63 указанного Постановления если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Вышеприведенные положения закона и разъяснения ВС РФ предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности (постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак О 460 ЕМ138.

ООО «ТРАНС –ПАРТНЕР» является собственником автомобиля марки «ДАФ» государственный регистрационный знак Т 988 ЕМ39.

28 ноября 2024 года, в 17 часов 24 минуты, в городе Иркутск, по <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак О №, принадлежащего истцу и автомобиля марки «Даф» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТРАНС – ПАРТНЕР», под управлением ФИО3 что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Виновником ДТП является ФИО3, нарушивший требования п. 8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся в попутном направлении, без изменения траектории движения, допустив с ним столкновение и причинив механические повреждения. Вину в данном ДТП ответчики не оспаривали, за нарушение указанных требований ПДД РФ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП заключены с САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно представленным ответчиком документам, 05 июля 2023 года между ООО «ТРАНС – ПАРТНЕР» и ФИО3 на неопределенный срок заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят в общество на работу на должность водителя - экспедитора международных автомобильных рейсов. ФИО3, в тот же день, зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно маршрутного листа № ТП341 от 20.11.2024., путевого листа № 341, на срок с 20.11.2024. по 30.12.2024., ФИО3, в момент ДТП, 28 ноября 2024 года, по поручению работодателя, исполнял трудовую функцию, следуя в командировку в Китай, на принадлежащем обществу транспортном средстве.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. 12 декабря 2024 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая и прекращении обязательства надлежащим исполнением, по условиям которого стороны пришли к соглашению об определении страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате наступления указанного события, при признании его страховщиком страховым случаем, в размере 36 700 руб.

Согласно п. п. 6 соглашения об урегулировании страхового случая и прекращения обязательства надлежащим исполнением 8 обязательство считается исполненным Страховщиком с момента полной уплаты потерпевшему суммы, указанной в настоящем соглашении. Подписанием соглашения потерпевший подтверждает достаточность указанной в Соглашении денежной суммы для возмещения всех убытков, причиненных потерпевшему в результате наступления страхового случая и не настаивает на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Истец реализовала свое право на получение страховой выплаты и согласилась с ее размером.

Однако, соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества прекращает обязательства между потерпевшим и страховщиком, возникшие в рамках Закона об ОСАГО, по размеру, порядке и сроках выплаты страхового возмещения деньгами и не прекращает само по себе деликтные обязательства причинителя вреда перед потерпевшим.

Согласно заключению ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» от 13 декабря 2024 года № 10-12-01/24 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составила 100 300 рублей с учетом износа – 64 540 рубей.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, обладающим необходимой квалификацией, знаниями и стажем для проведения порученной экспертизы. Стороной ответчика доказательств несоответствия, заявленных повреждений автомобиля истца, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и опровергающих выводы эксперта не представлено.

Поскольку истец представил суду доказательства реального размера ущерба, причиненного при ДТП, превышающий страховую выплату по ОСАГО, ответчик должен возместить потерпевшей в ДТП стороне разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 63 600 рублей (100 300 рублей – 36 700 рублей).

Учитывая, что вред, возникший в результате ДТП в виде повреждения транспортного средства истца, причинен водителем ФИО3 при исполнении им трудовых обязанностей, то в силу ст. 1068 ГК РФ обязанность по возмещению данного вреда лежит на его работодателе, собственнике транспортного средства - ООО "ТРАНС – ПАРТНЕР»", в связи с чем, оснований для взыскания ущерба с ФИО3 суд не усматривает, в иске к этому ответчику надлежит отказать.

Расходы истца на проведение экспертного исследования в размере 8 000 рублей подтверждаются материалами дела и на основании статьи 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением требований истца за счет ответчика подлежат возмещению затраты по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 22 декабря 2024 года и расписки к нему, ФИО2 оплатила юридические услуги представителя ФИО4, включающие в себя консультации, изучение документов заказчика, составление искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку законодательно не установлены критерии определения расходов на оплату услуг представителя по гражданским делам, суд, учитывая сложность спора и категорию дела, объем фактически оказанных ответчику юридических услуг включающий консультации, составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях с использованием системы ВКС в Советском городском суде Калининградской области, частичный объем удовлетворения заявленных истцом требований, полагает, что расходами на оплату услуг представителя, отвечающими требованиям разумности и справедливости по настоящему делу, будут являться расходы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ООО «ТРАНС – ПАРТНЕР» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков и судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС – ПАРТНЕР» <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, материальный ущерб причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 63 600 рублей, расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.

Судья И.В. Понимаш